Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2021 (2-2706/2020;) от 16.12.2020

    Дело № (2-2706/2020)

    16RS0№-81

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    16 февраля 2021 года                                                       город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи                                                Ч.Р. Сабитовой,

    при секретаре судебного заседания                                              В.А. Сумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой М.А. к Фаршатову Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л :

    Родионова М.А. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», ошибочно перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 130 000 руб. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что его доверитель должна была перечислить денежные средства по просьбе знакомого на его карту, а оказалась, что карта принадлежит ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», перечислила на карту № денежные средства в размере 130 000 руб.

Согласно выписке по счету указанная карта принадлежит ответчику Фаршатову Р.В.

Вместе с тем, доказательств того, что между сторонами по делу возникли какие – либо правоотношения, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая отсутствие правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, суд приходит к выводу о том, что Фаршатова Р.В. возникло неосновательное обогащение за счет истца. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, ошибочно перечисленные истцом на его счет, в сумме 130 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявила требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000руб. Суд принимает во внимание объем проделанной работы, количество судебных заседаний с участием представителя, характер гражданско-правого спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных расходов истца на представителя в сумме 10 000 руб.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере    3 800 руб.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

иск Родионовой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фаршатова Р.В. в пользу Родионовой М.А.:

- неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                    Ч.Р. Сабитова