Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-184/2022 от 18.03.2022

Судья Рачковская Ю.В.                Дело № 21-184/2022

(дело № 12-14/2022)

                    РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Соколов М. А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сыктывдинскому району от 07 декабря 2021 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколов М. А.,

                установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сыктывдинскому району УИН <Номер обезличен> от 07 декабря 2021 года Соколов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов М.А. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 февраля 2022 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Соколова М.А. - без удовлетворения.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, Соколов М.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, указывая на преждевременность вынесенного постановления, отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Соколов М.А. и его защитник Ладанов А.С., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно пункту 1.2 ПДД «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Невыполнение требования «уступить дорогу» должно по общему правилу рассматриваться не только как факт нарушения ПДД, но и как факт создания помех для движения другим участникам дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, в том числе фотографий событий административного правонарушения, 07 декабря 2021 года автомобиль ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, под управлением Соколова М.А. осуществляя разворот вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, под управлением ФИОС., двигающегося в попутном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соколова М.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сыктывдинскому району обоснованно согласился судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми. Оснований для иного вывода по настоящему делу об административном правонарушении не усматриваю.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сыктывдинскому району ФИО1 от 07 декабря 2021 года УИН <Номер обезличен>; протоколом об административном правонарушении <Адрес обезличен> от 07 декабря 2021 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 декабря 2021 года; объяснениями Соколова М.А., ....; фотографиями с места события от 07 декабря 2021 года, где зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и иными материалами дела, оцененными судьей городского суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что в спорной дорожной ситуации водитель Соколов М.А. при совершении маневра разворота создал опасность и помеху для движения другому участнику дорожного движения - водителю ФИО., двигавшемуся в попутном направлении движения.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Соколова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Соколова М.А. фактически сводятся к отсутствию в его действиях нарушения пункта 8.8 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Соколовым М.А. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения.

При этом нарушение им указанных требований Правил дорожного движения в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения в действиях Соколова М.А. при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах.

Необходимые и достаточные доказательства того, что Соколов М.А. при совершении разворота не уступил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, под управлением Андреева А.С., движущегося в попутном направлении, содержатся в материалах дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Соколова М.А. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи постановившей судебное решение по настоящему делу.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по приведенным в решении мотивам. Несогласие Соколова М.А. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу должностным лицом и судьей актов.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Соколову М.А. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

                     решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сыктывдинскому району от 07 декабря 2021 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколов М. А. оставить без изменения, жалобу Соколов М. А. – без удовлетворения.

Судья -             подпись И.Г.Пристром

Копия верна: судья-                     И.Г.Пристром