Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8414/2013 ~ М-9171/2013 от 15.08.2013

по делу №2-8414/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения 67 653 руб. 49 коп., штрафа и судебных расходов по делу.

Требования иска мотивируются тем, что в результате ДТП 17.06.2013г. совершённого по вине водителя ФИО3 управлявшего автомобилем «Вольво» гос.рег.знак В 957 ХХ 61 были причинены повреждения принадлежащего истцу на праве собственности автомобилю «Шевроле Лачетти» гос.рег.знак В 865 МС 93. В Гражданская ответственность собственника автомобиля «Вольво» гос.рег.знак В 957 ХХ 61 в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в страховой компании «РГС».

ФИО1 в порядке прямого возмещения обратился в ОАО СК «Альянс» застраховавшего его гражданскую ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела отказа в выплате не предоставила.

В связи с чем истец обратился к оценщику для определения действительного размера ущерба причинённого в результате ДТП. Согласно отчёта оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 67 653 руб. 49 коп.

С учетом проведенной оценки, а также бездействия страховой компании истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском о взыскании объявленного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом проведенной по делу судебной экспертизой уточнил исковые требования в части, а именно просил взыскать страховое возмещение в размере 30 095 руб. 05 коп. в остальной части просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просил отказать, также пояснила что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 6 200 руб.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что 17.06.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво» гос.рег.знак В 957 ХХ 61 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Шевроле Лачетти» гос.рег.знак В 865 МС 93. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Вольво» гос.рег.знак В 957 ХХ 61 в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в страховой компании «РГС».

ФИО1 в порядке прямого возмещения обратился в ОАО СК «Альянс» застраховавшего его гражданскую ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая копания впоследствии выплатила страховое возмещение в размере 6 200 руб.

В ходе судебного производства по настоящему делу с целью определения действительного размера ущерба подлежащего возмещению была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Центр Судебной Экспертизы» автомобиля «Шевроле Лачетти» гос.рег.знак В 865 МС 93 Данная экспертиза сторонами на оспорена и её результаты признаны судом соответствующим закону и допустимым доказательством. Согласно заключением эксперта №525.10-ЦСЭ от 04.10.2013г. действительная стоимость восстановительного ремонта причиненных повреждений автомобиля на день совершения ДТП составляет с учетом износа 30 095 руб. 05 коп.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 23 895 руб. 05 коп. (30 095 руб. 05 коп. – 6 200 руб. = 23 895 руб. 05 коп.).

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа, однако судом установлено что ответчик не воспользовался возможностью урегулировать спор в досудебном порядке, с претензией о взыскании страхового возмещения к ответчику не обращался, соответственно оснований для взыскания штрафа не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23 895 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, а также судебные расходы оплату оценки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на представителя и оформление доверенности в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 36 395 (тридцать шесть тысяч триста девяносто пять) рублей.

    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» плату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу государства госпошлину в размере 917 (девятьсот семнадцать) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: (подпись)

Копи верна:

Судья                    

Секретарь