Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2023 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2386/2023 по иску ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 31.03.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № 625/2111-0008442, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 301858,19 рублей на срок до 31.03.2020 под 18,0% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. 29.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор №50/2018/ДРВ уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком. Задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2018 составила: сумма основного долга – 284231,31 рублей, сумма задолженности по процентам – 112819,44 рублей. Обращаясь в суд, уточнив требования с учетом применения срока давности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/2111-0008442 от 31.03.2015 в размере 136429,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее им заявлено о применении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 31.03.2015 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № 625/2111-0008442, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 301858,19 рублей на срок до 31.03.2020 под 18,0% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 301858,19 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком по состоянию на 29.11.2018 числилась задолженность по договору в сумме основного долга – 284231,31 рублей, в сумме процентов – 112819,44 рублей.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 между истцом и банком был заключен договор уступки прав (требований) №50/2018/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № 625/2111-0008442 от 31.03.2015, заключенного между ответчиком и банком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из приложения к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО2 составляет 397050,75 рублей.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 397050,75 рублей, в том числе, в сумме основного долга – 284231,31 рублей, в сумме процентов – 112819,44 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно материалам дела истец 13.04.2021 обратился к мировому судье судебного участка №28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 625/2111-0008442 от 31.03.2015, образовавшуюся за период с 31.03.2015 по 29.11.2018.

По заявлению истца был выдан судебный приказ №2-1374/2021 от 28.04.2021, который был отменен определением мирового судьи от 24.09.2021 на основании заявления ответчика.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что после отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд 01.04.2022, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.48), то есть после истечения шестимесячного срока.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору с учетом периода действия судебного приказа, времени обращения в суд с настоящим иском истек за период, образовавшийся до 24.10.2018.

Истец воспользовался правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, и уточнил исковые требования, изменив период взыскания задолженности.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору за период с 24.10.2018 по 31.03.2020 с учетом произведенных оплат и применении срока исковой давности составляет 136429,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 119563,36 рублей, сумма задолженности по процентам – 16866,04 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования в редакции уточненного иска подлежат удовлетворению.

При этом несостоятельна ссылка ответчика на представленную им копию карточки учета исполнительного документа по оплатам от 21.03.2023, в которой указано, что в феврале 2023 года в счет оплаты по постановлению от 14.10.2022 перечислено 62014,19 рублей, поскольку в данной карточке не указано, куда и на какой счет производились перечисления, не указаны реквизиты платежных документов. Также ответчиком оригинал карточки не представлен. Из имеющегося в деле исполнительного производства №248773/22/38002-ИП следует, что оно окончено 22.02.2023 и сумма, удержанная с ФИО2, составляет 28,42 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7170,51 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму требований и окончательно просил взыскать сумму задолженности в размере 136429,41 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3929,00 рублей, а излишне уплаченную государственную пошлину вернуть истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 30.03.2010) в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 625/2111-0008442 от 31.03.2015 в размере 136429,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 119563,36 рублей, сумма задолженности по процентам – 16866,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3929,00 рублей.

Вернуть ООО «Компания Траст» (ИНН № ОГРН №) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3242,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                     А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 15.05.2023.