Решение по делу № 2-3781/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-3781/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при секретаре Погодиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Быковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Быковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 29.06.2011 года между ОАО «Балтийский Банк» и Быковой Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 200 000 рублей, на срок по 29.06.2015 года. В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов. Заемщик нарушил свои обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

22.12.2014г. ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Регионмежторг» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.06.2011 года перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Регионмежторг». 02.02.2015г. ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 29.06.2011 года составляет 95 975,63 рубля: из них по основному долгу 94 765,47 рублей, штраф за просрочку платежа 400 рублей, дебиторская задолженность 810,16 рублей.

25.12.2013 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с Быковой Н.В. задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением ответчика определением мирового судьи от 07.03.2017 г. судебный приказ был отменен.

За период с 22.12.2014 г. по 30.03.2017 г. ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 2 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.06.2011 года в сумме 93 975,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 019,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчица Быкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства (место регистрации), возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчица Быкова Н.В. с 03.04.2010г. зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л. д. 77).

Ответчица извещалась о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращается за истечением срока хранения. ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчица каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранилась от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядилась своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчицы в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчицы Быковой Н.В. о начале судебного процесса были соблюдены и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчицу извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2011 года между ОАО «Балтийский Банк» и Быковой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 200 000 рублей, на срок по 29.06.2015 года (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.2.1 договора ответчик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов и штрафов в соответствии с условиями договора.

Свои обязательства перед заемщиком ОАО «Балтийский Банк» исполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика сумму кредита в размере 200 000 рублей, что подтверждается расчетом по договору, выпиской по счету.

22.12.2014г. между ОАО «Балтийский Банк» (цедент) и ООО «Регионмежторг» (цессионарий) (в последующем переименовано в ООО «Филберт») заключен договор цессии №, по условиям которого ОАО «Балтийский Банк» уступает, а ООО «Регионмежторг» принимает права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и ОАО «Балтийский Банк», перечисленными в реестре. Права требования переходят к ООО «Регионмежторг» в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (л.д.30-35).

Право требования к ответчику по кредитному договору было включено сторонами в реестр уступаемых прав требования от 22.12.2014г., что подтверждается выпиской из приложения № (л.д.36).

С условиями договора Быкова Н.В. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют ее подпись в договоре.

Согласно п. 3.4 кредитного договора заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, в полном объеме, в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией.

Согласно п 3.5. договора в течение срока кредитования заемщик производит погашение задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее 5% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 29 число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна 3 000,00 рублей.

Согласно п. 3.6. договора в течение срока кредитования заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту, в сумме, рассчитанной в соответствии с п.п.3.5 договора в течение 7-и календарных дней начиная с даты платежа.

Согласно п.4.4. заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.п. 4.3. договора, в течение периода платежа, в дату платежа, установленную после окончания даты, указанной в п.п.1.3. договора и не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией.

Согласно п.6.2. договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату окончания периода платежа денежных средств для оплаты платежа, платеж считается просроченным. Для целей настоящего пункта под платежом понимается совокупность платежей, предусмотренных в п.п. 3.6,3.12,4.4 Договора подлежащим уплате в установленный в договоре срок. В случае если сумма просроченного платежа составляет 50 и более рублей, заемщик уплачивает кредитору штраф за просроченный платеж, в размере 100 рублей.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по возврату кредита.

В силу действующего законодательства, условий кредитного договора (п. 5.3.3) Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику в рамках кредитной линии кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, на дату досрочного востребования, в следующем случае, предусмотренном законом: при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного платежа в сроки, предусмотренные договором. Сумма кредита вместе с процентами за пользование кредитом считается досрочно востребованной с даты, указанной в уведомлении, направленном кредитором заемщику заказным письмом.

05.04.2013 г. Быковой Н.В. было направлено требование о досрочном востребовании задолженности, но было оставлено без ответа ( л.д. 20).

За период с 22.12.2014 г. по 30.03.2017 г. Быковой Н.В.было произведено частичное погашение задолженности в сумме 2 000 рублей, что подтверждается расчетом по договору от 29.06.2011 г. ( л.д. 23).

Суд считает, что поскольку Быковой Н.В. существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, образовывалась задолженность, банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет 93.975 руб. 63 коп., из которых : по основному долгу 93.165,47 руб., дебиторская задолженность 810, 16 руб. ( л.д. 23).

Суд считает, что представленный истцом расчет долга соответствует условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с Быковой Н.В. в пользу ООО «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.06.2011 года в размере 93.975 рублей 63 копейки, из них: по основному долгу 93.165 рублей 47 копеек, дебиторская задолженность 810 рублей 16 копеек.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с Быковой Н.В. в пользу ООО «Филберт» также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 019 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Быковой Натальи Васильевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2011 года в размере 93.975 рублей 63 копейки, из них: по основному долгу 93.165 рублей 47 копеек, дебиторская задолженность 810 рублей 16 копеек.

Взыскать с Быковой Натальи Васильевны в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.019 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: