Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-693/2019 от 09.08.2019

Материал №

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                             25 сентября 2019 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайковой С.Е.,

с участием осужденного Воробьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиозаписи ходатайство осужденного Воробьева Д. В., <данные изъяты> о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Воробьев Д.В. ранее судим:

- приговором <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по постановлению <данные изъяты> от <дата> условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 9 дней;

- приговором <данные изъяты> от <дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания.

Приговором <данные изъяты> от <дата> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от <дата>) Воробьев Д.В. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Воробьев Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Выслушав осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство осужденного Воробьева Д.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В силу п. 11, 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Федеральным Законом № 169 от 8 декабря 2003 года изменений в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ не внесено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Согласно приговора от <дата> в действиях Воробьева Д.В. отягчающих наказание обстоятельств не установлено; смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также не установлено, поэтому у суда не имеется оснований для приведения приговора от <дата> в соответствие с Федеральным Законом № 141 от 29 июня 2009 года.

Приговор <данные изъяты> от <дата> постановлен в период действия Федерального Закона № 141 от 29 июня 2009 года.

Федеральным Законом № 377 от 27 декабря 2009 года санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнены новым дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного, поэтому у суда не имеется оснований для приведения приговоров от <дата> и от <дата> в отношении Воробьева Д.В. в соответствие с данным федеральным законом.

Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года изменений в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносилось; изменения, внесенные в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, касающиеся исключения нижнего предела размера наказания в виде исправительных работ, не коснулись вида наказания, назначенного Воробьеву Д.В. по данному преступлению, что, следовательно, не является основанием для снижения осужденному наказания в силу ст. 10 УК РФ, так как оно назначено в пределах санкций действующего Уголовного законодательства РФ.

Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы; за совершение преступления, указанного в ч.5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно приговора от <дата> Воробьев Д.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно приговора от <дата> наказание Воробьеву Д.В. назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, однако, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в его действиях установлено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года изменений в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ не внесено; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом наказания – «принудительные работы», с учетом ФЗ № 431 от 28 декабря 2013 года принудительные работы подлежат применению с 1 января 2017 года.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно приговора от <дата> Воробьев Д.В. осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, со снижением срока наказания на 1 месяц. Суд не находит оснований для изменения вида наказания и применения принудительных работ как альтернативы лишения свободы, назначенного Воробьеву Д.В. по приговору от <дата> в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного.

Наказание, назначенное Воробьеву Д.В. по приговору от <дата>, по правилам ст. 70 УК РФ подлежит снижению.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечания ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По приговору от <дата> преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Воробьевым Д.В. с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение», следовательно, размер причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступлений, поэтому суд не находит оснований для приведения данного приговора в соответствие с Федеральным Законом № 323 от <дата>.

        Изменения, внесенные в УК РФ (ст. 72 УК РФ) Федеральным законом № 186 от 3 июля 2018 года положение осужденного не улучшают, поскольку по приговорам от <дата> и от <дата> Воробьев Д.В. осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, и в силу п. «а» ч.3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года, положения этого закона в части кратного зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытого наказания, на него не распространяются.

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Воробьева Д.В. постановлен с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ.

Других изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание, в Уголовный Кодекс Российской Федерации не вносилось.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Воробьева Д. В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворить частично.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Воробьева Д. В.:

- действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицировать в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года со снижением наказания на 1 месяц;

- наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, подлежит снижению до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Считать Воробьева Д. В. осужденным приговором <данные изъяты> от <дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Считать Воробьева Д. В. освобожденным по отбытии срока наказания <дата>.

В удовлетворении ходатайства осужденного Воробьева Д. В. о приведении приговоров <данные изъяты> от <дата> и от <дата> в соответствие с действующим законодательством – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                        А.В. Чагин