Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2018 от 24.01.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 31 января 2018 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.

с участием ст. помощника Лискинского межрайпрокурора Татаринцева А.Н.

подозреваемого Суслов Н.П.

защитника Корзинова Ю.А., представившего удостоверение №1561 и ордер №7128

при секретаре Волошенко Е.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суслов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, пенсионера, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

по ходатайству следователя СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области Даньшина И.В. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Суслов Н.П. подозревается в совершении неосторожного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2017 г. примерно в 12 часов 40 минут в Лискинском районе Воронежской области водитель Суслов Н.П. управлял принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следовал на нем по проезжей части автодороги сообщением «г. Лиски - с. Нижний Икорец» в направлении с. Нижний Икорец, перевозя в автомобиле в качестве пассажира К.А.Г.. Водитель Суслов Н.П., проявляя преступное легкомыслие, намереваясь совершить маневр поворота налево в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения перед выполнением маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, а так же в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, вследствие чего в районе садоводческого товарищества «Ветерок» названной автодороги выехал на полосу встречного движения, по которой в непосредственной близости от него во встречном ему направлении следовал по своей полосе движения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.В.А., и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине грубого нарушения Суслов Н.П. требований Правил дорожного движения, пассажиру К.А.Г. причинены следующие телесные повреждения, от которых она скончался на месте ДТП:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № 28/231 от 31.10.2017 указанные телесные повреждения, причиненные К.А.Г., при жизни квалифицировались бы следующим образом:

-         телесные повреждения, указанные РІ Рї. «А», РІ совокупности, как причинившие тяжкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ РїРѕ признаку опасности для жизни (Рї.Рї. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека); РІ данном случае повлекшие Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ наступление смерти;

-         телесное повреждение, указанное РІ Рї. «Б» - как причинившее тяжкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ РїРѕ признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности РЅРµ менее чем РЅР° РѕРґРЅСѓ треть ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (Рї. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека»);

- телесные повреждения, указанные в п. «В» - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) ( п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

-         телесное повреждение, указанное РІ Рї. «Г»- как причинившее легкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ РїРѕ признаку временного нарушения функций органов Рё (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью РґРѕ трех недель РѕС‚ момента причинения травмы (РґРѕ 21 РґРЅСЏ включительно) (Рї. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека»);

-         телесные повреждения, указанные РІ Рї. «Д», как РІ совокупности, так Рё каждое РІ отдельности, сами РїРѕ себе, расценивались Р±С‹ как РЅРµ причинившие вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ (Рї.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека»), отношения Рє причине наступления смерти РЅРµ имеют.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № 28/231 от 31.10.2017 смерть гр. К.А.Г. наступила от <данные изъяты>.

Своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении п.п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, Суслов Н.П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, определяемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ст. 25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76 ч.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В ходе предварительного расследования подозреваемый Суслов Н.П. заявил перед следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правого характера в виде судебного штрафа(л.д.124) на том основании, что он возместил потерпевшим вред, примирился с ними, принес извинения(л.д.124). В свою очередь потерпевший К.О.М. обратился к следователю с аналогичным по содержанию ходатайством(л.д.157). Изучение уголовного дела показало, что выдвинутое в отношении Суслов Н.П. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суслов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке с погибшей К.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее не судим, не привлекался к уголовной или административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. 25 сентября 2017 года Суслов Н.П. заключил с сыновьями погибшей К.О.М. и К.Б.М. соглашения о примирении, по которым выплатил каждому по 75000 рублей, а также принес извинения за содеянное, чем загладил причиненный вред, К. претензий к Суслов Н.П. не имеют(л.д.121-123). В судебном заседании Суслов Н.П. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по такому основанию не является реабилитирующим и не освобождает его от возмещения материального ущерба за содеянное. Потерпевший К.О.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен, в заявлении от 29 января 2018 года просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство с назначением судебного штрафа, так как они с Суслов Н.П. примирились, и последний в полном объеме возместил ему причиненный вред. К.Б.М. по соглашению между родственниками потерпевшим по делу не признавался. Сведений о возможности прекращения уголовного дела по иному основанию не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по делу имеются основания о прекращении уголовного дела в отношение Суслов Н.П. с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает установленные по делу обстоятельства и требования ст. 104.5 УК РФ. Санкция ч.3 ст. 264 УК РФ наказания в виде штрафа не предусматривает. При этом суд учитывает, что Суслов Н.П. подозревается в совершении неосторожного преступления средней тяжести, является пенсионером по старости с размером пенсии 21883,08 рублей, проживает один, ранее понес расходы по возмещению причиненного вреда(л.д.173). По указанным мотивам суд определяет размер судебного штрафа в сумме 10000 рублей, который подлежит уплате в срок два месяца, то есть по 30 марта 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76-2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношение Суслов Н.П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок по 30 марта 2018 года.

Разъяснить Суслов Н.П. его обязанность представить судебному приставу – исполнителю квитанцию об уплате штрафа в указанный срок и то, что в случае неуплаты судебного штрафа в определенный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства, хранящиеся на территории спецстоянки по адресу <адрес>: автомобиль <данные изъяты> г/н № – возвратить Суслов Н.П., автомобиль <данные изъяты> г/н № – возвратить П.В.А..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

РЎСѓРґСЊСЏ