Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2024 (2-2588/2023;) ~ М-2450/2023 от 24.11.2023

УИД 50RS0004-01-2023-003868-46            2-175/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ЯНВАРЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием ответчика Кирсановой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой Консультант» к Кирсановой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Долговой Консультант» с иском к Кирсановой В.Н., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей - пени за нарушение сроков оплаты кредита, <данные изъяты> рублей пени за нарушение сроков оплаты процентов, <данные изъяты> рублей - начисленные проценты за пользование кредитом. Также заявлено о возмещении судебных расходов возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Кирсановой (Шишелиной) В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя на ООО «ДоК». Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были установлены обстоятельства заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком Возрождение (ОАО) и Кирсановой (Шишелиной) В.Н.; наличие обязательств перед кредитором, обусловленных заключением кредитного договора; исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом; наличие обременения в виде залога квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>;

Взысканная решением суда сумма долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Доказательством того, что ответчиком обязательства в соответствии с кредитным договором и Решением суда по настоящее время не исполнены, служит информационное письмо о поступлениях в счет погашения задолженности по кредитному договору в общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант», а также актуальная информация об исполнительном производстве ответчика с официального сайта ФССП России.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым требования закона и условия кредитного договора.

В силу пунктов 6.6 кредитного договора при нарушении сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика пени и причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету суммы исковых требований, составила <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита;

<данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов;

<данные изъяты> руб. - начисленные проценты за пользование кредитом.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Кирсанова В.Н. исковые требования не признала, при этом, не оспаривала наличие неисполненных обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, посчитала завышенным размер заявленных неустоек.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения ответчика Кирсановой В.Н., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По данному делу установлено, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «Возрождение» с Кирсановой (Шишелиной) В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – штраф за неуплату очередного ежемесячного платежа или последнего платежа п. 6.2 кредитного договора, <данные изъяты> рублей – пени по основному долгу п. 6.6. кредитного договора, <данные изъяты> рублей – пени по просроченным процентам п. 6.6. кредитного договора. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя на ООО «Долговой Консультант».

Неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не оспаривалось ответчиком Кирсановой В.Н., также данные обстоятельства подтверждены справкой судебного пристава-исполнения ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

В виду того, что заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и Кирсановой В.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался и в установленном порядке условия договора не изменялись, требования истца о взыскании с ответчика начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, согласно условий договора о размере процентов за пользование займом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный расчет о размере процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора и не противоречит правилам ст. 809 ГК РФ и условиям договора.

При этом, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты кредита до <данные изъяты> рублей и снизить размер неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты процентов до <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой

В виду удовлетворения исковых требований в части в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░: ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ 7806547391, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: