Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2022 от 19.04.2022

           УИД 60RS0001-01-2022-004572-58

Дело № 12-232/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

22 июня 2022 года                                                                                                  город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Анцанс А.С.

при помощнике судьи Свидерской Н.И.,

заявителя Дмитриева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева А.А. на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Федорова Ю.А. от ** *** 2022 года об отказе в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Александрова Ю.А. № ********** от **.**.2021 Дмитриев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2021 жалоба Дмитриева А.А. была возвращена подателю без рассмотрения.

Решением Псковского областного суда от **.**..2022 определение Псковского городского суда от **.**.2021 оставлено без изменения, жалоба Дмитриева А.А. – без удовлетворения.

**.**.2022 Дмитриев А.А. обратился с жалобой на имя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от **.**.2021.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Федорова Ю.А. от **.**.2022 в рассмотрении жалобы Дмитриева А.А. отказано ввиду истечения процессуального срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, Дмитриев А.А. обжаловал его в суд. В жалобе указал, что считает определение незаконным и необоснованным, поскольку обращение его в суд, прокуратуру и иные органы следует признать уважительной причиной для пропуска процессуального срока для обжалования постановления от **.**.2021. При таких обстоятельствах, просил отменить вышеуказанное определение, рассмотреть жалобу по существу и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в состава или события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Дмитриев А.А. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Федоров Ю.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП.

Выслушав заявителя, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

В силу требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, вступает в законную силу постановление по делу об административном правонарушении после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от **.**.2021 направлена Дмитриеву А.А. по почте и вручена адресату **.**.2021.

Исходя из этого, датой вступления постановления № ********** от **.**.2021 является **.**.2021.

Материалами дела установлено, что **.**.2021 Дмитриевым А.А. была подана жалоба на постановление от **.**.2021 в Псковский городской суд Псковской области. Определением Псковского городского суда от **.**.2021 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения ввиду наличия обстоятельств, препятствующих её принятию к рассмотрению (отсутствие подписи лица, подающего жалобу, а также сведений, необходимых для её рассмотрения).

Данное определение было обжаловано Дмитриевым А.А. в Псковский областной суд. На основании решения Псковского областного суда от **.**.2022 определение Псковского городского суда от **.**.2021 оставлено без изменения.

Определение Псковского городского суда от **.**.2021 вступило в законную силу **.**.2022.

Жалоба на постановление от **.**.2021 по делу об административном правонарушении подана вышестоящему должностному лицу **.**.2022 по истечении процессуального срока обжалования с ходатайством о восстановлении такого срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области в своем определении указал, что возвращение жалобы без рассмотрения не исключает возможности повторной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков. Таким образом, при должной степени разумности и осмотрительности Дмитриеву А.А. следовало добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, повторно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, указанных в определении Псковского городского суда от **.**.2021, в суд либо вышестоящему должностному лицу в пределах разумного процессуального срока. Обращения заявителя в Псковский городской суд, а позднее в Псковский областной суд, не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по независящим от заявителя обстоятельствам повторно обратиться с жалобой в суд либо к вышестоящему должностному лицу в разумные процессуальные сроки, после устранения недостатков. Доказательств принятия заявителем достаточных мер для соблюдения норм законодательства, регламентирующих порядок и сроки подачи жалобы, а также свидетельствующих о наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему своевременно реализовать право на обжалование постановления, материалы дела не содержат.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вышеуказанное постановление, заявителем не представлено. Доводов, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не приведено.

Приведенные доводы должностного лица суд находит основанными на законе.

Разрешая жалобу заявителя по существу, суд не может оставить без внимания и тот факт, что с момента состоявшегося решения Псковского областного суда от **.**.2022, о котором Дмитриев А.А. был осведомлен, и, как следствие, вступления в законную силу постановления Псковского городского суда от **.**.2021, до момента подачи им жалобы начальнику ЦАФАП **.**.2022, прошло более месяца.

Каких-либо относимых, допустимых, а в своей совокупности достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления от **.**.2021 ни вышестоящему должностному лицу, ни суду заявителем не представлено. Надлежит также отметить, что обращения заявителя в суд с жалобой, имеющей препятствия к ее рассмотрению судом, а также иные органы, в том числе, в прокуратуру нельзя признать уважительной причиной для пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Федорова Ю.А. от **.**.2022 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дмитриева А.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Федорова Ю.А. от **.**.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А.А. оставить без изменения, а жалобу Дмитриева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           Судья                                                                                               А.С. Анцанс