Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-966/2022;) ~ М-556/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-29/2023 (2-966/2022)

11RS0004-01-2022-001158-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре судебного заседания Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 мая 2023 г. дело по иску ПАО Сбербанк к Ахремчик С. А., Пыстину А. А., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ахремчик С. А. и Пыстину А. А. как предполагаемым наследникам умершего **.**.** заемщика З о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 472 294 руб.76 коп., расторжении кредитного договора. Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 922 руб.95 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве третьих лиц привлечены: нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми Курьянова Т. А., Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» и ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и З (Заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее – Кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме **** руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Факт перечисления заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами (60 платежей в размере 9603 руб. 50 коп.). Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Как следует из п.14 кредитного договора с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» З была ознакомлена и согласна.

С условиями кредитного договора З была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись в кредитном договоре.

**.**.** З умерла.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1152 ГК РФ).

По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Курьяновой Т.А. от **.**.** (л.д.57) в ее производстве имеется наследственное дело №... к имуществу З, **.**.** года рождения, проживавшей по адресу: **********, умершей **.**.**, открытое **.**.** на основании заявления о принятии наследства ее дочерью Ахремчик С.А. Кроме того, фактически принял наследство, а именно был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем З ее супруг - Пыстин А.А.

Установлено, что по состоянию на дату смерти З принадлежали денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №...

Кроме того, по информации ГБУ РК «РУТИКО» З, Пыстину А. А., Н, Л и Пыстиной С. А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) жилое помещение по адресу: **********

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... (****) частично удовлетворен иск ПАО Сбербанк к Пыстину А.А., Ахремчик С.А., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнут кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и З, умершей **.**.**.

С Пыстина А.А., Ахремчик С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскано в пределах стоимости перешедшего к Пыстину А.А., Ахремчик С.А. наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере ****.

С Пыстина А.А., Ахремчик в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме ****

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Пыстину А.А., Ахремчик С.А. на сумму ****. оставлены без удовлетворения.

В иске ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**

Данным решением установлено, что на момент смерти З стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, составляла ****.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд не усмотрел.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, наследственное имущество, за счет которого подлежала бы взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.** с ответчиков Пыстина А.А. и Ахремчик С.А., отсутствует.

С учетом изложенного, требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с указанных ответчиков не подлежит удовлетворению.

По сообщению ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», З являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №... (по кредитному договору №... от **.**.**), срок действия страхования с **.**.** по **.**.**. По результатам рассмотрения поступивших от Ахремчик С.А. документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д.204).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Доказательств факта наступления страхового случая суду не представлено, решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... данный факт не установлен, в связи с чем на ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.** подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Ахремчик С.А. и Пыстина А.А., являющимися наследниками заемщика З, в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (по требованию неимущественного характера).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО Сбербанк и З.

В иске ПАО Сбербанк к Ахремчик С. А., Пыстину А. А., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать солидарно с Ахремчик С. А. (паспорт ****) и Пыстина А. А. (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (Шесть тысяч рублей).

В остальной части требование ПАО Сбербанк о взыскании с Ахремчик С. А. и Пыстина А. А. расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 г.