Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2019 от 14.10.2019

Мировой судья Шишова С.А. Дело № 10-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Можга 01 ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

осуждённого Дресвянникова А.Е.,

защитника адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение № 940 и ордер № 015310 от 29 октября 2019 года,

при секретаре Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Можгинско межрайонного прокурора Баранова Д.Г. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики - мирового судьи судебного № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года, которым:

Дресвянников Александр Евгеньевич, <данные изъяты> ранее судимый:

    - 23    июня    2008    года    по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    - 22    марта 2010    года    по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23.06.2009 года; на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23 июня 2008    года    и по    приговору мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 07 августа 2009 года по ч.1 ст.116 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 13 апреля 2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2012 года на неотбытый срок 01 год 04 месяца 20 дней;

    - 12 декабря 2012 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ; на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 22 марта 2010 года; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 22 марта 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 09 декабря 2016 года освобождён по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги – мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года Дресвянников А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту угрозы убийством в отношении А.Е.А., совершённого 11 апреля 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Тем же приговором Дресвянников А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по факту умышленного причинения лёгкого вреда здоровью А.Д.В., совершённого 06 мая 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Тем же приговором Дресвянников А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по факту умышленного причинения лёгкого вреда здоровью Г.А.О., совершённого 06 мая 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Дресвянников А.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.

30 сентября 2019 года в суд поступило апелляционное представление государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г., в котором он выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости и вынесенным с нарушением уголовного закона, просит отменить приговор и направить уголовное дело для нового судебного разбирательства в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изложенные в представлении требования мотивированы тем, что, по мнению государственного обвинителя, несмотря на указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, у суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также данных о личности осужденного Дресвянникова А.Е., не имелось достаточных оснований для применения в отношении него условного осуждения, поскольку Дресвянников А.Е. признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья. Преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Дресвянников А.Е. ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против жизни и здоровья. Отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, в его действиях усматривается рецидив преступлений; преступления совершены Дресвянниковым А.Е. с применением оружия, то есть топора и ножа, что говорит об их особой общественной опасности; назначенное Дресвянникову А.Е. судом наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не отвечает принципам индивидуализации наказания, не достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Николаев Р.В. просил приговор изменить и назначить Дресвянникову А.Е. наказание в виде реального лишения свободы.

Адвокат Шутов А.Ф и осужденный Дресвянников А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения представления, просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Дресвянникова А.Е. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, и о юридической квалификации содеянного им являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Так, вина осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями осужденного Дресвянникова А.Е., данными им на стадии предварительного расследования, показаниями А.Е.А. качестве свидетеля и в качестве потерпевшей, оглашёнными в судебном заседании показаниями А.Д.В. данными ей при допросе в качестве потерпевшей, и Г.А.О., данными им при допросе в качестве свидетеля и в качестве потерпевшего.

Указанные показания осужденного, потерпевших и свидетелей согласуются с исследованными судом первой инстанции материалами дела: заключениями экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами. Сущность и анализ письменных доказательств подробно изложены в приговоре.Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими осужденного либо самооговоре Дресвянникова А.Е., по делу не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, по итогам их рассмотрения приняты правильные решения.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику, а также государственному обвинителю в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Процессуальные права всех участников процесса, в том числе право осужденного на защиту, не нарушены.

Правила подсудности и пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 и ст. 252 УПК РФ, судом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены и в приговоре отражены. Дана правильная оценка показаниям потерпевших, свидетелей и показаниям осужденного путем сопоставления их с другими доказательствами. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Выводы суда о виновности и квалификации действий Дресвянникова А.Е. по каждому из трёх фактов инкриминируемых ему преступлений сомнений не вызывают. Мотивация указанной судом квалификации подробно изложена в приговоре. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание, которые правильно установлены судом в отношении осужденного, учтено судом также и наличие в действиях Дресвянникова А.Е. отягчающего наказание обстоятельства.

Суд пришел к убеждению, что назначение осужденному наказания возможно только в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Принятие такого решения суд подробно мотивировал. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного Дресвянникова А.Е. являются обоснованными.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ фактически обусловлено данными о личности виновного и наличием смягчающих обстоятельств.

Однако, при принятии решения суд первой инстанции лишь формально указал на учет характера совершенного преступления и состояние здоровья подсудимого, что повлекло необоснованное применение к Дресвянникову А.Е. условного осуждения. Судом не учтено, что осужденным, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья, вновь совершены три умышленных преступления против здоровья, в том числе с использованием предметов в качестве оружия, при этом в каждом случае осуждённый находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствие с положениями ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является в том числе несправедливость приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначение Дресвянникову А.Е. наказания с применением ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Вывод суда о возможности исправления Дресвянникова А.Е. без реального отбывания наказания является ошибочным, приговор в части применения условного осуждения суд апелляционной инстанции признает несправедливым.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание на назначение осужденному наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учётом наличия в действиях Дресвянникова А.Е. рецидива преступлений осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд апелляционной инстанции изменяет меру пресечения в отношении Дресвянникова А.Е. на заключение под стражу.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения требований апелляционного представления об отмене приговора и направлении уголовного дела для нового судебного разбирательства в суд первой инстанции в ином составе суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики - мирового судьи судебного № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года в отношении Дресвянникова Александра Евгеньевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение Дресвянникову Александру Евгеньевичу наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Определить Дресвянникову Александру Евгеньевичу отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 01 ноября 2019 года.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики - мирового судьи судебного № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года оставить без изменения.

    Судья              В.Д.Алексеев