Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2019 ~ М-1054/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-1624/19                      3 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре          Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Анима», Обществу с ограниченной ответственностью «Анима Трейд», Мельникову Э.Е., Галиопе И.А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

        28 ноября 2017 г. между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Анима Трейд» был заключен договор № ХХХХ открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ООО «Анима Трейд» (ИНН 7805532674) кредит в сумме 40 000 000, 00 руб. на срок до по 20 мая 2019 г. с уплатой процентов.

     Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено, что привело к образованию ссудной задолженности в сумме 20 000 000 руб. Исполнение обязательства заемщика по указанному кредитному договору было обеспечено договором поручительства № ХХХХ от 28.11.2017, на основании которого поручитель НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» принял на себя обязательства о субсидиарной ответственности, ограниченной 50 процентами от суммы кредита.

        Кроме того, 28 ноября 2017 г. между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Анима», ООО «Анима Трейд» (ИНН 7811601372), Мельниковым Э.Е., Галиопой И.А. были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей ООО «Анима», ООО «Анима Трейд» (ИНН 7811601372), Мельникова Э.Е., Галиопы И.А. и должника ООО «Анима Трейд» (ИНН 7805532674) по указанному кредитному договору.

        28.08.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение о признании ООО «Анима Трейд» (ИНН 7805532674) несостоятельным (банкротом), с введением конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Галичевский И.Н.

        На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» исполнил обязательства за заемщика ООО «Анима Трейд» (ИНН 7805532674) на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., выполнив свои обязательства по договору поручительства в полном объеме.

         НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» обратился с иском к поручителям Обществу с ограниченной ответственностью «Анима», Обществу с ограниченной ответственностью «Анима Трейд», Мельникову Э.Е., Галиопе И.А. о взыскании кредитной задолженности в сумме 10 000 000 руб., судебных расходов в размере 58 200 руб., ссылаясь на переход права кредитора к поручителю, исполнившему обязательства за должника, и указывая, что до настоящего времени ни должник, ни другие поручители не погасили задолженность, несмотря на направление им письменных требований.

        Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил требования удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, из сообщений отделений связи, поступивших с мест жительства и нахождения ответчиков, следует, что они не явились за получением судебной телеграммы, несмотря на извещение, гарантировавшее возможность узнать о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчиков о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчиков причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Анима Трейд» (ИНН 7805532674) Галичевский И.Н. в суд не явился, извещен, возражений не представил, в связи с чем его не явка не препятствует рассмотрению дела.

        Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.    Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

     Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре № ХХХХ от 28.11.2017 об открытии
возобновляемой кредитной линии (кредитный договор), в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ООО «Анима Трейд» (ИНН 7805532674) кредит в сумме 40 000 000, 00 руб. на срок до по 20 мая 2019 г. с уплатой процентов. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств привело к образованию ссудной задолженности в сумме 20 000 000 руб.

Обязательства заемщика в сумме 10 000 000 руб. исполнены истцом в силу договора поручительства № ХХХХ от 28.11.2017, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом данных обстоятельств в силу вышеприведенных правовых норм у НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» возникло право требования к остальным поручителям, обязавшимся отвечать перед кредитором по кредитным обязательствам ООО «Анима Трейд» (ИНН 7805532674), в связи с чем требование о солидарном взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчикам были направлены требования о возврате части просроченной ссудной задолженности в сумме 10 000 000 руб. истцу, исполнившему обязательства должника в данной части (л.д. 104-111), однако задолженность добровольно не погашена. Доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере, суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 58 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Анима», Общества с ограниченной ответственностью «Анима Трейд» (ИНН 7811601372), Мельникова Э.Е., Галиопы И.А. в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» в погашение кредитной задолженности 10 000 0000 руб., в погашение расходов по госпошлине 58 200 руб., а всего 10 058 200 (десять миллионов пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья -