Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 31.03.2023

    Дело № 1-62/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Гудермес                                    15 мая 2023 г.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО15

            подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, чеченца по национальности, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Грибоедова, <адрес>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не состоящего на учете в качестве военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        В сентябре 2022 года, примерно в 14 часов 00 минут, точные дата и время органом предварительного следствия и судом не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, относящемся к землям Гудермесского городского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, имеющем следующие географические координаты: 430 20’23” северной широты и 460 8’47” восточной долготы, увидел произрастающие в указанном месте кусты дикорастущей конопли, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного употребления.

        Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта для последующего личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанное время, то есть в сентябре 2022 года, примерно в 14 часов 10 минут, точные дата и время органом предварительного следствия и судом не установлены, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном на восточной окраине <адрес> Республики, имеющем следующие географические координаты: 430 20’23” северной широты и 460 8’47” восточной долготы, собрал с кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 119,3 г, которое руками измельчил и поместил в находящийся при нем полимерный пакет и, незаконно храня его при себе, перенес и спрятал наркотическое средство - каннабис (марихуана) под фрагментом металлической пластины, лежащей, на восточной окраине <адрес> Республики, имеющий следующие географические координаты: 430 20’22” северной широты и 460 8’48” восточной долготы, где данное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, продолжил незаконно хранить для последующего личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, ФИО2, имея намерение лично употребить в безлюдном месте наркотическое средство - каннабис (марихуана), действуя с прямым умыслом, пришел на участок местности, расположенный на восточной окраине <адрес> Республики, имеющий следующие географические координаты: 430 20’22” северной широты и 460 8’48” восточной долготы, где из-под фрагмента металлической пластины достал полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах с целью дальнейшего употребления, и спрятал его в матерчатую черную борсетку с надписью «Gucci», находившуюся при нем, после чего незаконно храня данное наркотическое средство при себе, пешком направился по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Грибоедова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, ФИО2, находясь на пересечении <адрес> и пер. Репина <адрес> ЧР, возле <адрес> Республики, незаконно храня при себе в матерчатой черной борсетке с надписью «Gucci», наркотическое средство - каннабис (марихуана), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ «Мелкое хулиганство», был остановлен сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес>, доставившими его для разбирательства в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, в матерчатой черной борсетке с надписью «Gucci», находящейся при ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 119,3 г.

            Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями последующих редакции), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

            Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), обнаруженного и изъятого у ФИО2, в высушенном виде составляет 119,3 гр, что в соответствии Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника, из которых следует, что в сентябре 2022 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на открытомучастке местности, расположенного на окраине <адрес> Республики, он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли и в этот момент у него возник умысел сорвать верхушечные части и листья конопли для личного употребления. Он сорвал сухие верхушечные части и листья конопли. После чего сорванные верхушечные части и листья конопли он измельчил их. Затем, измельченные верхушечные части и листья конопли в сухом виде, то есть полученную массу он поместил в черный полимерный пакет. Данный пакет он спрятал под фрагмент старой металлической пластины, где и продолжал хранить для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, он из-под фрагмент старой металлической пластины, расположенной на окраине <адрес> Республики, взял полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли и положил в черную матерчатую борсетку с надписью «Gucci», которая в тот момент, была у него с собой, что он и сделал, так как он хотел употребить коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он был оставлен сотрудником полиции за выражение нецензурной бранью в общественном месте, после этого был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Затем сотрудник полиции Свидетель №1, в присутствии понятых произвел личный досмотр, в ходе которой в черной матерчатой борсетке с надписью «Gucci», обнаружил полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. После чего сотрудником полиции ФИО9, в присутствии, понятых был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета, с характерным запахом конопли, также была изъята его черная матерчатая борсетка с надписью «Gucci». Обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения, он сорвал в сентябре 2022 года, на участке местности, расположенной на окраине <адрес> Республики для личного употребления без цели сбыта. Кроме того у него были получены срезы ногтевых пластин с обеих рук, а также смывы с обеих рук на марлевые тампоны (т.2 л.д. 13-15).

        Схожие по содержанию показания дал ФИО2 и при допросе его в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия. Данные показания также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 131-137).

        Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании о том, что с подсудимым ФИО2 до совершения им административного правонарушения и последующего сбора материала в отношении него, он знаком не был. В январе месяце 2023 года, точную дату он не помнит, ФИО10 был доставлен в ОМВД по <адрес> за совершение административного правонарушения, а именно, за мелкое хулиганство. ФИО18 выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью, за что сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД по <адрес> ЧР. После доставления в ОМВД по <адрес>, им в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр. При проведении личного досмотра им были приглашены понятые, фамилию одного помнит – ФИО11, данные второго понятого не помнит. Перед проведением личного досмотра двум понятым и самому ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, он предложил ФИО2 выдать имеющиеся при себе запрещенные в свободном гражданском обороте вещи и предметы, на что тот ответил, что таковых при нем не имеется. В ходе проведения личного досмотра, в висевшей через плечо у ФИО2 борсетке черного цвета, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, по запаху и виду схожее с марихуаной. На его вопрос ФИО2 ответил, что это дикорастущая конопля, то есть марихуана, которую он сорвал для личного употребления на окраине <адрес>. По его словам, цели сбыть его кому либо, у него не было. Обнаруженный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в присутствии понятых, он изъял. После этого им были произведены смывы с внутренней стороны рук, а также срезы подногтевых пластин ФИО18. Им были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых он ознакомил всех участников личного досмотра, которые поставили свои подписи в них и замечаний и дополнений от которых не поступало. В рамках доследственной проверки им была назначена экспертиза смывов с внутренней стороны рук, срезов подногтевых пластин ФИО2, а также вещества, изъятого у него. Поскольку результаты экспертизы не поступили своевременно, им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, которое в дальнейшем было отменено прокуратурой района. После получения результатов назначенной им экспертизы, материал был направлен по подследственности в следственный отдел ОМВД России по <адрес> для принятия процессуального решения;

        - показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела МВД России по <адрес> ЧР. С подсудимым он близко не знаком. Точную дату не помнит, в январе 2023 года он находился на дежурстве в ОМВД России по Гудермесскомурайону ЧР, когда дежурный по ОВД вызвал его для сбора административного материала в отношении гр-на ФИО2 На основании рапортов оперуполномоченных отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> он составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хулиганство. Он опрашивал ФИО18, который пояснил, что, когда он находился на <адрес>, какая-то машина, проезжавшая мимо то ли ослепила его, то ли проехала слишком близко от него, его это задело, в связи с чем он стал громко выражаться в адрес водителя нецензурной бранью. В личном досмотре ФИО18 он участия не принимал и не знает, что именно запрещенного в свободном гражданском обороте на территории России, у него изъяли. Собранный им материал об административном правонарушении в отношении ФИО18 он отдал для регистрации в дежурную часть ОВД;

        - из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2-Э. следует, что в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в качестве дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес>. В тот же день, когда он находился в помещении дежурной части, туда подошел сотрудник отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Вместе с ним был мужчина, как впоследствии он узнал – житель <адрес>Шамхан ФИО5, который был доставлен за совершение в тот день на <адрес> мелкого хулиганства. Он поручил участковому уполномоченному полиции ФИО12, находившемуся в составе следственно-оперативной группы, опросить и составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО18. После того как Сайханов составил протокол об административном правонарушении, а также опросил ФИО18 по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он поручил Свидетель №1 провести в отношении ФИО18 личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. Байраковым для участия в производстве личного досмотра ФИО18 были приглашены двое понятых. Свидетель №1 и понятые приступили к личному досмотру ФИО18, он же участия в этом не принимал. От Байракова он узнал, что в ходе личного досмотра, в матерчатой черной борсетке, находившейся при ФИО18 было обнаружено измельченное, сухое вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Каких-либо других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в ходе личного досмотра у ФИО18, обнаружено не было. Рапорт Байракова об обнаружении у ФИО18 вещества растительного происхождения со специфическим запахом конопли, им был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, Байраковым с участием тех же понятых, был произведен осмотр места происшествия, а именно холла напротив дежурной части ОМВД России по <адрес>, о чем составил соответствующий протокол. Впоследствии ему от следователя стало известно, что изъятое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, изъятое в ходе личного досмотра ФИО18, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массу не помнит, а также что в отношении ФИО18 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ(т. 1 л.д.233-236);

        - показаниями свидетеля Ахмадова Т-А.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов, более точного времени он не помнит, он прогуливался в центре <адрес> Республики, а именно по проспекту А-Х. Кадырова <адрес>. Когда он проходил мимо здания «Вайнах-Телеком», к нему подошел мужчина, представившийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9, а также предъявил ему свое служебное удостоверение. Далее Свидетель №1, попросил его представиться, что он и сделал. Свидетель №1 попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ранее ему незнакомого гражданина, чтобы засвидетельствовать объективность проводимого мероприятия, на что он дал свое согласие. Также Байраковым для участия в указанном мероприятии был приглашен и второй понятой, который представился как ФИО11 Вместе с Байраковым они прошли в отдел МВД России по <адрес> ЧР, где в холле, напротив дежурной части ОМВД России по <адрес>, они увидели мужчину и сотрудника полиции, который представился оперативным дежурным. Как им пояснил оперативный дежурный, указанный мужчина был доставлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, а именно за нецензурную брань в общественном месте и что в отношении него необходимо провести личный досмотр. По предложению Байракова, мужчина, в отношении которого планировалось проведение личного досмотра, представился ФИО2. Байраковым ему и Магомедову, а также ФИО18 были разъяснены их права и обязанности, объяснена сущность запланированного мероприятия. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №1 спросил у ФИО18, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотики или оружие. ФИО18 ответил, что у него при себе ничего запрещенного в гражданском обороте нет. После этого Свидетель №1 в присутствии его и второго понятого стал производить личный досмотр ФИО18, в ходе которого в матерчатой черной борсетке с надписью «Gucci», находившейся при ФИО2, был обнаружен черный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Содержимое данного пакета было представлено на обозрение всем участвовавшим в личном досмотре лицам. Каких-либо других предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте в ходе личного досмотра у ФИО18, обнаружено не было. На вопрос Байракова, что за вещество находится в полимерном пакете и кому оно принадлежит, ФИО18 ответил, что это верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые принадлежат ему и сорвал он их на окраине <адрес> для личного употребления, сбывать их никому он не собирался. Далее, черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, обнаруженный у ФИО18 был изъят, горловина пакета была обвязана отрезком нити, концы которой были оклеены отрезком бумаги с пояснительной запиской с оттиском печати «Для 44 пакетов» МВД РФ ОМВД России по <адрес>, на которой все участвовавшие в личном досмотре лица, поставили свои подписи. Байраковым на месте был составлен протокол личного досмотра ФИО18, который предъявил всем участвовавшим лицам на обозрение. Ознакомившись с содержанием протокола, а также убедившись в верности записанных в нем сведений и его объективности он и остальные участвующие лица поставили в нем свои подписи. Свидетель №1 пояснил, что с участием ФИО18, его и Магомедова, будет проведен осмотр места происшествия, а именно холла напротив дежурной части ОМВД России по <адрес> ЧР. Перед началом производства осмотра места происшествия сотрудник полиции, разъяснил ФИО18, ему и Магомедову, их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, Байраковым в помещении холла перед дежурной частью ОМВД России по <адрес>, была изъята матерчатая черная борсетка с надписью «Gucci», в которой входе личного досмотра ФИО18, был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, который он предъявил на обозрение всем участвовавшим лицам, которые ознакомившись с его содержанием убедившись в его правильности и объективности поставили в нем свои подписи. В аналогичном порядке у ФИО18 были получены смывы и срезы ногтевых пластин с его обеих рук. Полученные смывы с рук ФИО18 и срезы с его ногтевых пластин, были упакованы в разные бумажные конверты, опечатанные пояснительными записками с подписями участвующих лиц и оттисками печати «Для 44 пакетов» МВД РФ ОМВД России по <адрес>. После проведения необходимых проверочных мероприятий, он направился домой. От следователя ему стало известно, что изъятое у ФИО2, вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), какой массой он не знает, а также что в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ(т. 1л.д. 219-223);

        - схожими по содержанию показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ(т. 1л.д. 224-228).

        Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, изученными в судебном заседании:

        - заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составляет 119,3 г. (на момент производства экспертизы) (т. 1 л.д.40-44);

        - заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на марлевых тампонах со смывами с кистей правой, левой рук гражданина ФИО2, представленные по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выявления следов наркотического средства - тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли)(т. 1 л.д. 51-55);

        -заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одно растение, представленное по материалам уголовного дела №, является наркотикосодержащим растением конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т. 1л.д. 183-187);

        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр помещения холла напротив ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР, где был произведен личный досмотр ФИО2 (т. 1 л.д. 9-12,13-14);

        -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место, где в сентябре 2022 года, примерно в 14 часов 10 минут приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), место, где он был задержан за совершение административного правонарушения и место, где у него было изъято наркотическое средство в ходе личного досмотра(т.1л.д.163-165,166-169);

        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на восточной окраине <адрес> Республики, имеющий следующие географические координаты: 430 20’23” северной широты и 460 8’47” восточной долготы, где было обнаружено и изъято одно растение конопли(т. 1л.д.171-175,176);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на восточной окраине <адрес> Республики, и имеющий следующие географические координаты: 430 20’22” северной широты и 460 8’48” восточной долготы, где ФИО2, хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) (т. 1 л.д.192-195,196-197);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности возле <адрес> ЧР, где был остановлен за мелкое хулиганство ФИО2 (т. 1 л.д.199-203,204-205);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство-каннабис (марихуана), остаточной массой 119,1 грамма упакованное в черный полимерный пакет, три марлевых тампона, из которых один контрольный, а два других со смывами с рук ФИО2, упакованные в белый бумажный конверт, матерчатая черная борсетка с надписью «Gucci», упакованная в черный полимерный пакет (т. 1л.д. 241-244,245-248,250-252);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено, впоследствии признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства растение серо-зеленого цвета (растение рода Cannabis),упакованное в черный полимерный пакет (т. 2л.д. 22-24,25,27-28).

        Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

        Огласив показания подсудимого и свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание, допросив в судебном заседании явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

        Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что масса незаконно приобретенного и хранимого им без цели наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет в высушенном виде составляет 119,3 гр., что согласно действующему уголовному законодательству отнесено к крупному размеру.

        Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

        Подсудимый ФИО2, может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

        Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время.

        Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

        Данное обстоятельство также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого психическими расстройствами, наркоманией и алкоголизмом ФИО2 не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 143-146).

        При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

        Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

        На диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается (т. 2 л.д. 43, 45, 50).

        Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании им в ходе проверки показаний на месте с его участием на места приобретения и хранения им наркотического средства (т. 1л.д. 163-165,166-169);

        Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренныхч.1 ст.63 УК РФ соответственно, судом по делу не установлено.

        Не представлены таковые суду и сторонами обвинения и защиты.

        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступлении, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

        Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость, назначенного подсудимому наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления цели наказания, установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначит ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

        По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

        В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

        Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

         В Постановлении указано, что при учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ. В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

        Применительно к положениям указанного Постановления Пленума, при разрешении данного вопроса, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, характер и размер наступивших последствий.

        При этом суд отмечает, что вид наркотического средства (марихуана), незаконный оборот которого совершил подсудимый, относится к «слабым» наркотическим веществам, а также то, что преступление не повлекло вредных последствий, то есть фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

        Кроме того, при принятии данного решения судом учтено также активное способствование ФИО2 расследованию настоящего преступления.

        В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

        Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        При обсуждении вопроса о назначении дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ суд приходит к следующему.

        Подсудимый ФИО2положительно характеризуется по месту своего жительства, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, он не работает и не имеет каких-либо источников дохода, в связи с чем, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        В связи с применением судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет в колонии-поселении.

        Как установлено в судебном заседании, ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ (т.2 л.д. 1- 3).

        В ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО2 постановлением судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом ЧР срок содержания под стражей ФИО2 продлен на 6 (шесть) месяцев 00 суток, всего на 7 (семь) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

        В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст.228 УК РФ.

        В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

        Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. По тем же правилам в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время задержания его в качестве подозреваемого - с 09 до ДД.ММ.ГГГГ.

            В силу установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлен.    Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

        Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ в следующем порядке:

        - наркотическое средство каннабис (марихуана), с остаточной массой 119,1 гр. (с учетом наркотического средства израсходованного при производстве экспертизы0,2гр.);

        - три марлевых тампона, из которых один контрольный, а два других со смывами с рук ФИО2;

        - растение серо-зеленого цвета (растение рода Cannabis) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>(т.1 л.д. 253-255,256, т.2 л.д. 29-30,31), суд считает подлежащими уничтожению в установленном законом порядке.

        - матерчатую черную борсетку с надписью «Gucci» (т. 1л.д. 250-252) - подлежащей возвращению по принадлежности.

        Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО14 в следственных действиях по делу и адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, выплачено, 12 064 (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля и 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, соответственно.

        В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

        Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, нигде не работающего и не имеющего источников дохода, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 24 544 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

    Приговорил:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

        В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 по тем же правилам зачесть время задержания в качестве подозреваемого - с 09 до ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО14 на стадии предварительного следствия и адвоката ФИО7 в судебном заседании, в общей сумме 24 544 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

        После вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

        - наркотическое средство каннабис (марихуана), с остаточной массой 119,1 гр.(с учетом наркотического средства израсходованного при производстве экспертизы);

        - три марлевых тампона, из которых один контрольный, а два других со смывами с рук ФИО2;

        - растение серо-зеленого цвета (растение рода Cannabis) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>– уничтожить в установленном законом порядке.

        - матерчатую черную борсетку, с надписью «Gucci» - возвратить по принадлежности.    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

        В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

        Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания и принести свои возражения на него.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

        В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

        Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

            Председательствующий                                                                       М.М. Аврабиев.

Копия верна: