Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-336/2021 от 25.02.2021

дело № 71-336/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2021 года жалобу Пересторонина А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22 октября 2020 года № 5-1753/2020, вынесенное в отношении Пересторонина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи районного суда от 22 октября 2020 года директору автотранспортного предприятия № 2 Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Гортранс» Автобусные перевозки (далее – АП-2 филиала ЕМУП «Гортранс») Пересторонину А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Пересторонин А.В. просит об отмене постановления в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Также заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Пересторонина А.В. и его защитника Кузьмину А.Г., поддержавших жалобу, нахожу постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пп. 1 п. 12 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) работодатели, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, обязаны обеспечить соблюдение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, санитарно-эпидемиологических требований по защите от распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в части соблюдения социального дистанцирования, обеспечения работников индивидуальными средствами защиты дыхательных путей и дезинфицирующими средствами, кожными антисептиками.

Судьей установлено, что директором АП-2 филиала ЕМУП «Гортранс» Пересторониным А.В. 21 июля 2020 года допущено нарушение вышеназванных положений, поскольку он как руководитель предприятия не обеспечил работников АП-2 филиала ЕМУП «Гортранс» индивидуальными средствами защиты дыхательных путей (масками гигиеническими, респираторами).

Выводы судьи о виновности Пересторонина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на протоколе об административном правонарушении № 416 от 31 июля 2020 года, рапорте должностного лица Министерства общественной безопасности Свердловской области С., видеоматериале, на котором зафиксирован водитель Ш. на рабочем месте, его письменных объяснениях, согласно которым 21 июля 2020 года руководством предприятия он не был обеспечен индивидуальными средствами защиты дыхательных путей, последний раз гигиеническая маска выдавалась 26 июня 2020 года.

Вместе с тем, приведенные доказательства о невыполнении работодателем – АП-2 филиала ЕМУП «Гортранс» в лице его директора Пересторонина А.В. установленной пп. 1 п. 12 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ обязанности не свидетельствуют, поскольку согласно представленному к жалобе распоряжению от 17 апреля 2020 года в АП-2 филиала ЕМУП «Гортранс» организована выдача многоразовых масок и работники предприятия (водители автобусов, кондукторы), в том числе водитель Ш., получили многоразовые маски в необходимом количестве и ознакомлены с приказом об обязанности носить гигиеническую маску при исполнении трудовой деятельности (л.д. 46-53). При составлении протокола об административном правонарушении Пересторонин А.В. ссылался на соответствующие документы, однако данные доводы никакой оценки в судебном постановлении не получили.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Пересторониным А.В. не допущено, его вина в совершении административного правонарушения не установлена, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания водителя Ш., изобличающего Пересторонина А.В. в совершении правонарушения, с точки зрения относимости значения не имеют, поскольку Пересторонину А.В. обвинение в необеспечении конкретно водителя Ш. средствами индивидуальной защиты дыхательных путей, как следует из протокола об административном правонарушении, предъявлено не было. Сам Ш. в момент проведения проверки в автобусе в кабине водителя был в маске, отсутствие у него необходимого запаса масок и контроля за их использованием в вину Пересторонину А.В. также не ставилось.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы заявителя о нарушении его права на защиту.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, Пересторонин А.В. уведомлялся судом путем направления судебной повестки по месту его работы, почтовое уведомление было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление соответствующего извещения по месту работы Пересторонина А.В., который в данном случае является участником производства по делу, не освобождало суд от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Таким образом, судьей не были надлежащим образом соблюдены положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2020 года в отношении Пересторонина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко