Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2023 ~ М-1057/2023 от 29.11.2023

УИД №16RS0024-01-2023-001393-83

Дело № 2-1148/2023

Учет 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                             город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания         Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиниятуллиной М.Ф. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Зареченского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятуллина М.Ф. обратилась в суд с иском к Исполкому Нурлатского муниципального района РТ и исполкому Зареченского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на квартиру <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ныне покойным мужем вселились в квартиру <адрес>. Земельный участок под спорной квартирой принадлежал супругу на праве собственности. Данная квартира была предоставлена ее мужу Нурлатским лесхозом как работнику предприятия. С указанного времени они пользуются квартирой, несут бремя ее содержания.

Истец Гиниятуллина М.Ф. в судебном заседании, поддержав свои требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Зареченского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Забойдулина Т.В. в судебное заседание не явилась. Просил иск удовлетворить в их отсутствие.

Третье лицо Хабибуллина В.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Также пояснила, что спорная квартира была предоставлена по месту работы супругу истца и с момента ее предоставления они проживали в ней.

Представители третьих лиц – ГБУ «Нурлатский лесхоз», Нурлатского отдела Управления Росреестра и третье лицо Камалетдинова Г.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено, что муж истца Гиниятуллиной М.Ф. – Г. работал в Нурлатском лесхозе. Квартира <адрес> была предоставлена мужу истца вышеуказанной организацией. Каких-либо договоров между сторонами не заключалось. Истец проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

С указанного времени Гиниятуллина М.Ф. открыто, не скрывая факта нахождения спорного имущества в его владении, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания.

Земельный участок, расположенный под спорной квартирой, принадлежит мужу истца на праве собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из ЕГРН спорной квартире присвоен кадастровый номер №, право собственности на указанную квартиру за кем-либо не зарегистрировано.

Из сведений, предоставленных Нурлатским филиалом АО «БТИ РТ» следует, что право собственности на квартиру <адрес> право собственности не зарегистрировано. Также указано, что имеется запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Октябрьским Лесхозом.

Согласно приказу Министерства лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ года разрешено передать с баланса лесхоза безвозмездно по заявлениям работников и пенсионеров жилые дома с надворными постройками, относящиеся к ветхому жилью.

Из решения исполкома Зареченского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в отношении здания с кадастровым номером № в качестве его правообладателя выявлен Г.

Муж истца – Г.. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района РТ и Исполнительный комитет Зареченского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ каких-либо действий в отношении спорного объекта недвижимости не предпринимали, встречного иска не заявили.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гиниятуллиной М.Ф. (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Зареченского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Гиниятуллиной М.Ф. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:                                    Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 27

декабря 2023 года.