Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2020 (2-3666/2019;) ~ М-3785/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-305/2020

24RS0040-01-2019-004632-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 31 января 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

ст. помощника прокурора г. Норильска Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Бахман Г.И. и Ефанову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к Бахман Г.И. и Ефанову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено по ордеру № от 08.09.1999 Бахман Г.И. на состав семьи из двух человек: Бахман Г.И. (наниматель), Ефанов А.В. (сын). Договор социального найма в письменной форме не заключался. 19.07.2013 Бахман Г.И. выписалась из спорного жилого помещения по запросу в <адрес>, точный адрес убытия неизвестен. Согласно акту обследования жилого помещения и установления факта проживания (непроживания) нанимателя от 03.10.2019, предоставленному ООО «...», в спорном жилом помещении с 2013 года никто не проживает. Ефанов А.В. в спорное жилое помещение не заселялся, не регистрировался по месту жительства в указанном жилом помещении. Ключи от жилого помещения находятся у коменданта. Просит суд признать Бахман Г.И. и Ефанова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска Николаев А.В., полномочия которого подтверждаются представленной в деле доверенность, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Бахман Г.И. и Ефанов А.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Кузнецовой Н.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещениемпо договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехалв другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено по ордеру № от 08.09.1999 Бахман Г.И. на состав семьи из двух человек: Бахман Г.И. (наниматель), Ефанов А.В. (сын).

Договор социального найма в письменной форме не заключался.

19.07.2013 Бахман Г.И. выписалась из спорного жилого помещения по запросу в <адрес>.

Согласно адресной справке, Бахман Г.И. с 10.11.2017 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения и установления факта проживания (непроживания) нанимателя от 03.10.2019, предоставленному ООО «Уютный дом», в спорном жилом помещении с 2013 года никто не проживает.

Ефанов А.В. в спорное жилое помещение не заселялся, не регистрировался по месту жительства в указанном жилом помещении. Ключи от жилого помещения находятся у коменданта.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для временного проживания.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно сведениям КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ответчик Ефанов А.В. за медицинской помощью не обращался.

Ефанов А.В. не состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю, получателем пенсии и иных социальных выплат на территории МО г. Норильск не является.

Судом установлено, что ответчики отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с ответчиками, следует считать расторгнутым.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Бахман Г.И. и Ефанову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Бахман Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ефанова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бахман Г.И. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Взыскать с Ефанова А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

    Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин