Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2023 от 29.05.2023

УИД 23RS0014-01-2021-006009-41

Дело № 2-2979/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        ст. Динская Краснодарского края                15 ноября 2023 год

        Динской районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи     Вишневецкой М.В.

        при секретаре                 Зарубицкой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодло А. А.ча к Калюжному А. С., администрации муниципального образования Динской район, администрации Новотитаровского сельского поселения о признании права собственности на наследуемое имущество и встречному иску Калюжного А. С. к Бодло А. А.чу, администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Бодло А.А. первоначально обратился в суд с иском к Калюжной С.Э., администрации МО Динской район о признании права собственности на наследуемое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Бодло Л.П. и Бодло Н.А. с 20 января 1989 года состояли в зарегистрированном браке, в период которого 31 мая 1993 года, на основании договора купли-продажи приобрели в совместную собственность земельный участок, площадью 649 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бодло Л.П. умерла, так и не зарегистрировав при жизни в ЕГРН права на совместное имущество. Наследниками Бодло Л.П. осталась дочь от первого брака – Калюжная С.Э., и муж умершей - Бодло Н.А., которые приняли наследство, подав соответствующие заявления нотариусу в предусмотренный законом срок. Бодло Н.А. перешли права на 1/2 долю указанного имущества – в счет его супружеской доли в совместном имуществе, а вторую часть наследства, наследники унаследовали в равных долях – по 1/4 каждому. Таким образом, наследство, оставшиеся после смерти Бодло Л.П. перешло наследникам в следующих долях: Бодло Н.А. – 3/4 доли, Калюжной С.Э. - 1/4 доля. Приняв наследство, но, не успев получить свидетельство о праве на наследство, 24 февраля 2020 года Бодло Н.А. умер. Единственными наследниками Бодло Н.А. являлись его отец – ФИО7 и брат – Бодло А.А. - истец по настоящему делу. Отец наследодателя не воспользовался правом на принятие наследство и направил нотариусу заявление об отказе от принятия наследства. Соответственно, единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Бодло Н.А., является наследник второй очереди – брат наследодателя - Бодло А.А., который 19 августа 2020 года подал нотариусу заявление о принятии наследства.

Постановлением нотариуса Динского нотариального округа Грекова М.Л. от 24 декабря 2020 года № 1124 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве наследство по закону на 3/4 доли земельного участка и жилого дома, со ссылкой на несоответствие площади жилого дома, указанной в правоустанавливающих документах и площади, которая имеется в настоящее время.

Вопреки доводам постановления нотариуса, в ЕГРН содержатся сведения о площади жилого дома, которая является фактической в настоящее время – 91,6 кв.м. Также, в период реконструкции указанной постройки - увеличения площади жилого дома с 16,3 кв.м. и до 91,6 кв.м. при жизни наследодателей, действовала так называемая «дачная амнистия», которая допускала возведение и реконструкцию жилых домов без получения каких-либо разрешений.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Бодло А.А. просит суд признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 649 кв.м., с кадастровым номером №, и право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новотитаровского сельского поселения Динского района.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калюжная С.Э. умерла, в связи с чем, протокольным определением суда от 28 июня 2023 года, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведено процессуальное правопреемство ответчика - Калюжной С.Э. на ее наследника - сына Калюжного А.С.

Калюжный А.С. подал в суд встречный иск к Бодло А.А., администрации МО Динской район о признании права собственности на наследуемое имущество, в котором просил признать за ним право собственности на 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 649 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на аналогичные обстоятельства.

Истец-ответчик Бодло А.А. и его представитель по доверенности Бодло С.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали и просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.                      Ответчик-истец Калюжный А.С. и его представитель по доверенности Шишков Д.В., также в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования Бодло А.А. и Калюжного А.С., в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении иска отказать, поскольку разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства администрацией по спорному объекту не выдавалось.

Представитель ответчика - администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в отзыве на исковое заявление глава администрации просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю также в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при разрешении вопроса полагается на усмотрение суда.

Третье лицо - Мехеда Е.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала, что не имеет претензий к Бодло А.А. и Калюжному А.С. в части расположения жилого дома с нарушением требуемых отступов от границ ее земельного участка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, возражения и отзыв на исковые заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствие со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на имущество переходит к наследникам по закону или завещанию.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, Бодло Л.П. и Бодло Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи Бодло Л.П. было приобретено домовладение, находящееся в <адрес>, состоящее из жилого саманного домовладения, крытого шифером, общей площадью 16,3 кв.м., пристройки, сарая, стоимостью 700 000 рублей.

    Поскольку домовладение приобретено Бодло Л.П. по возмездной сделке и после заключения брака, то оно являлось совместной собственностью супругов – Бодло Л.П. и Бодло Н.А.

    Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 02 декабря 2020 года, жилой дом возведен в 1993 году, материал наружных стен – кирпичные, общая площадь – 91,9 кв.м., что дает основания полагать о проведенной супругами реконструкции ранее приобретенного дома.

    Доказательств приобретения, либо реконструкции указанного жилого дома за личные средства одного из супругов в материалы дела – не представлено.

Также в период брака, ДД.ММ.ГГГГ за Бодло Л.П., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от 12 декабря 2011 года, зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 649 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смыла приведенных норм права, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.                                    Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Бодло Л.П. на земельный участок возникло в 2012 году, то есть в период брака с Бодло Н.А. и на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, то указанное имущество является совместным имуществом супругов Бодло Л.П. и Бодло Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Бодло Л.П. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Из копии наследственного дела №, открывшегося после смерти Бодло Л.П. следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ – супруг наследодателя Бодло Н.А., ДД.ММ.ГГГГ – дочь наследодателя Калюжная С.Э.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В материалах наследственного дела №, открывшегося после смерти Бодло Л.П. не имеется заявления Бодло Н.А. об отсутствии у него супружеской доли в имуществе, приобретенном в период брака, либо заявления об отказе от такой доли.

    Соответственно, суд приходит к выводу о том, что после смерти Бодло Л.П., имущество, в виде жилого дома и земельного участка, перешло в размере 1/2 доли в пользу пережившего супруга – Бодло Н.А. в качестве его супружеской доли. Другая 1/2 доля земельного участка и жилого дома, вошла в наследственную массу и перешла к наследникам – Бодло Н.А. и Калюжной С.Э. в равных долях – по 1/4 доли каждому из наследников.

    Исходя из изложенного, доля Бодло Н.А. в спорном жилом доме и земельном участке, после принятия им наследства, оставшегося после смерти Бодло Л.П., составила - 3/4 доли. Доля же дочери наследодателя Бодло Л.П.– Калюжной С.Э., составила 1/4.

    На основании ст.ст. 1150, 1152 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в собственность Бодло Н.А перешли 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка, вне зависимости от государственной регистрации права на такое имущество, и соответственно 1/4 доли жилого дома и 1/4 земельного участка перешли в собственность Калюжной С.Э.

Приняв наследство, но не получив свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Бодло Л.П., ДД.ММ.ГГГГ Бодло Н.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №, открывшегося после смерти Бодло Н.А. следует, что наследником первой очереди является его отец – ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ отказался от принятия наследства, что подтверждается его заявлением об отказе от наследства, удостоверенным нотариусом Актюбинского нотариального округа ФИО11 Единственным наследником, который обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является наследник второй очереди - Бодло А.А. – родной брат наследодателя Бодло Н.А., истец по настоящему делу (копии свидетельств о рождении Бодло Н.А. и Бодло А.А.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бодло А.А. является единственным наследником к имуществу – Бодло Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти супруги – Бодло Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением нотариуса Динского нотариального округа Грекова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, Бодло А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве наследство по закону на 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома и рекомендовано обратиться в суд для признания за ним права на наследуемое имущество.

    Отказ мотивирован тем, что Бодло Н.А. заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю в общем имуществе супругов подано не было. Кроме того, площадь жилого дома существенно изменена с 16,3 кв.м. до 91,9 кв.м., а документов, подтверждающих законность увеличения площади, нотариусу не представлено, в связи с чем имеются признаки самовольной постройки, а также, в связи со смертью наследодателей, оформить документы должным образом уже невозможно, что порождает вышеуказанные спорные вопросы.

    Проверяя доводы постановления нотариуса, а также доводы представителя администрации МО Динской район о том, что у спорного жилого дома имеются признаки самовольной постройки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В соответствии с договором купли-продажи от 31 мая 1993 года, ФИО12 продала Бодло Л.П. домовладение, находящееся в <адрес>, состоящее из жилого саманного домовладения, крытого шифером, общей площадью 16,3 кв.м., пристройки, сарая.

    Также в договоре купли-продажи указано, что продаваемое домовладение принадлежало ФИО12, на основании договора купли-продажи, выданного Новотитаровским сельским Советом 12 марта 1978 года № 69, записи в похозяйственней книге Новотитаровского сельсовета книга № 3, лицевой счет № 454 за 1991-1993 года.

    Изложенные положения договора купли-продажи 31 мая 1993 года позволяют прийти к выводу о том, что приобретенное Бодло Л.П. домовладение общей площадью 16,3 кв.м. возведено гораздо раньше 1993 года, поскольку 12 марта 1978 года оно уже принадлежало ФИО12

    Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрирован в ЕГРН, как объект недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом имеет площадь 91,9 кв.м., год завершения строительства – 1993 год.

    Согласно истребованному судом техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес> №, составленному по состоянию на 05 мая 1993 года, спорный жилой дом имеет литер «А», возведен в 1993 году, фундамент – бетон, наружные и внутренние капитальные стены – кирпич, перегородки – кирпич, общая площадь – 91,9 кв.м., жилая – 62,4 кв.м.                     Таким образом, сведения, имеющиеся в ЕГРН, относительно жилого дома с кадастровым номером № соответствуют сведениям технического паспорта на этот жилой дом и позволяют сделать вывод о том, что спорный жилой дом возведен в 1993 году.

    Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который ранее принадлежал Бодло Л.П. и Бодло Н.А. Земельный участок, с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что допускает строительство на таком земельном участке жилых домов.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, который был предоставлен в установленном порядке и разрешенное использование этого земельного участка допускает строительство на нем спорного жилого дома.

    В силу ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», положения ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

    Поскольку спорный жилой дом возведен в 1993 году, то он возведен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

    Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

    Из ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

    На основании изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что выдача разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного жилого дома не требуется, в связи с чем указанный жилой дом не соответствует второму критерию самовольной постройки – возведение или созданные объекта недвижимости без получения на это необходимых в силу закона согласований или разрешений.

    Доводы администрации МО Динской район в части необходимости направления уведомления о планируемом строительстве или реконструкции, уведомления об окончании строительства или реконструкции в отношении спорного жилого дома, предусмотренные Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд находит ошибочным, поскольку спорный объект недвижимости возведен в 1993 году, а указанный закон вступил в законную силу 04 августа 2018 года.

    В связи с изложенным, суд полагает, что как на момент начала реконструкции спорного жилого дома, так и на момент окончания реконструкции жилого дома, обязанности по направлению уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции, уведомления об окончании строительства или реконструкции в отношении спорного жилого дома – не были установлены.

С целью определения соответствия жилого дома градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, по ходатайству истца-ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альгор».

    Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от 05 августа 2022 года, постройка - жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, возведенный 1993 году градостроительным и строительным нормам и правилам (ГОСТ, СНиП, ПЗЗ), иным нормативным, подзаконным правовым актам в целом соответствует.                                 Жилой дом требованиям нормативов, предъявляемых к одноквартирным жилым домам: СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные; СП 55.13330.2016 естественное и искусственное освещение; СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства; СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (исключением отступа от здания до границы участка справа по фасаду); СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции; СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76; СП 14.13330.2018 строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-18*; СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий; СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха; ПУЭ Правила устройства электроустановок; СП 40213258000.2018 Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления; СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий». Федеральному закону РФ от 22 июня 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с изменениями № 1, № 2, № 3); Федеральному закону РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений - соответствует.

    Жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м., по адресу <адрес>, угрозу жизни или здоровью как самому истцу, так и третьим лица не создает.

    Также, экспертом в исследовательской части заключения отмечено (т.1 л.д.203), что жилой дом в <адрес>, в 1993 году. Таким образом, в соответствии со ст. 5 Правил, объекты недвижимости, предусмотренные ст.4 настоящих Правил, а также ставшие не соответствующими после внесения изменений в настоящие Правила, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключение составляют те не соответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, а также опасно для природной и культурно-исторической среды.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов экспертного заключения сомнений не вызывают.

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

В силу положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорный жилой дом не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки в части отступа от здания до границы участка справа по фасаду от 1,1 до 1,4 м. (по Правилам- 3м.), по адресу: <адрес>, принадлежащего Мехеда Е.А.

Ссылки ответчика администрации МО Динской район на действующие строительные нормы и правила несостоятельны, поскольку на момент возведения дома в 1993 году приведенные им нормы, а также градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки по отступу построек от границ не действовали.

Кроме того, собственником смежного земельного участка Мехеда Е.А. представлено заявление, из которого усматривается, что она не возражает против того, что спорный жилой дом, по <адрес>, размещен на расстоянии менее чем 3 метра к ее дому.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (ГОСТ, СНиП, ПЗЗ), иным нормативным, подзаконным правовым актам, не нарушает законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а имеющиеся нарушения не являются существенными.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

    Право наследования, гарантированное ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что истец-ответчик Бодло А.А. не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом во внесудебном порядке и не может зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании права собственности на указанные доли земельного участка и жилого дома подлежат удовлетворению.

    Разрешая встречные исковые требования Калюжного А.С., суд исходит из того, что он является наследником первой очереди после смерти Калюжной С.Э., поскольку является ее сыном, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

    Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Калюжной С.Э. следует, что Калюжный А.С. является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти Калюжной С.Э.

    Поскольку Калюжная С.Э. при жизни приняла в порядке наследования от Бодло Л.П. 1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, то, соответственно, указанные доли переходят единственному наследнику Калюжной С.Э., а именно истцу по встречному иску – Калюжному А.С., в связи с чем, требования встречного иска суд также находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196- 198 ГПК РФ,

    решил:

Исковые требования Бодло А. А.ча к Калюжному А. С., администрации муниципального образования Динской район, администрации Новотитаровского сельского поселения о признании права собственности на наследуемое имущество и встречные исковые требования Калюжного А. С. к Бодло А. А.чу, администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности на наследуемое имущество – удовлетворить.

Признать за Бодло А. А.чем (№) право собственности на:

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 649 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 91,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Калюжным А. С. (№) право собственности на:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 649 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 91,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о праве собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                 подпись    Вишневецкая М.В.