Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2023 ~ М-563/2023 от 24.01.2023

Копия                                                         УИД: 16RS0050-01-2023-000704-93

Категория 2.211                    Дело № 2-2447/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан                 в составе:

председательствующего судьи                 Алтынбековой А.Е.,

с участием истца                            Мавлонова Б.А.,

представителя истца                        Кадырова Ф.Н.,

представителя третьего лица ООО «Туранавто»        Сиразиева И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                        Шакировой Р.А.,

рассмотрев в    открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мавлонова Б.А. к ГИБДД УМВД России по г. Казани, Мингазову А.В. о признании регистрацию автомобиля недействительным и применении последствий недействительности регистрации с восстановлением в реестре сведений о принадлежности транспортного средства, признании договору купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мавлонов Б.А. обратился в суд с иском к ГИБДД УМВД России по г. Казани, Мингазову А.В. о признании регистрацию автомобиля недействительным и применении последствий недействительности регистрации с восстановлением в реестре сведений о принадлежности транспортного средства, признании договору купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что истец являлся собственником автомашины Renault Logan, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № шасси № отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец передал транспортное средство в пользование по договору № аренды транспортного средства без экипажа ООО «Туранавто», в мае 2022 года истцу стало известно о том, что автомобиль снят с регистрационного учета и перерегистрирован на имя Мингазова А.В. на основании договора купли-продажи, однако он автомобиль в пользу Мингазова А.В. не отчуждал, договор купли-продажи не подписывал, доверенности на право распоряжения транспортным средством не выдавал. 28.05.2022 года ОП №15 «Танкодром», СУ Управления МВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения автомашины марки Renault Logan, VIN №.

На основании вышеизложенного, истец просит признать регистрацию автомашины Renault Logan, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак У857КЕ/716на Мингазова А.В. в ГИБДД УМВД России по г. Казани не действительным; применить последствия недействительности регистрации транспортного средства, восстановив в реестре сведения о принадлежности транспортного средства Renault Logan, VIN № Мавлонову Б.А., признать договор купли-продажи транспортного средства Renault Logan, VIN №, заключенный между Мингазовым А.В. и Мавлновым Б.А., недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ПТС записи о смене собственника на Мингазова А.В. на автомашину Renault Logan, VIN №.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

    Ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, направленные в адрес ответчика судебные повестки вернулись с указанием почтовой организации об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от участия в судебном разбирательстве, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ООО «Туранавто» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель третьего лица ОП №15 «Танкодром» в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Договор является разновидностью сделки (статья 154 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нару-шающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

    Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено за-коном.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 января 2022 года по договору купли-продажи № ООО «Туранавто» передал Мавлонову Б.А. в собственность автомобиль Renault Logan, VIN №, государственный регистрационный знак №

    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в мае 2022 года истец узнал о том, что автомобиль снят с регистрационного учета и перерегистрировано на имя Мингазова А.В. на основании договора купли-продажи, однако истец автомобиль в пользу Мингазова А.В. не отчуждал, договор купли-продажи не подписывал, доверенности на право распоряжения транспортным средством не выдавал.

    Согласно предоставленным МВД по РТ материалам регистрационного дела на автомобиль, 04 мая 2022 года между Мавлоновым Б.А. и Мингазовым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Logan, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля составила 550000 рублей. Право собственности на указанный автомобиль за Мингазовым А.В. зарегистрировано с 05.05.2022 года по настоящее время.

    28.05.2022 ОП №15 «Танкодром», СУ Управления МВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения автомашины марки Renault Logan, VIN №.

    Со слов представителя истца подозреваемый по уголовному делу умер, результаты расследования уголовного дела до настоящего времени не известны.

    В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    По ходатайству представителя Мавлонова Б.А. в рамках гражданского дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно результатам заключения эксперта №2432/08-2, установить, кем, Мавлоновым Б.А. или другим лицом, исполнена подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец Деньги получил» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

    Рукописный текст в договоре купли-продажи от 04 мая 2022 года выполнен не ФИО2, а иным лицом.

    Судебно-почерковедческая экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в данной области, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

    При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, которые стороны не оспаривали.

    Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года.... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, опровергающих доводы истца.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать договор купли-продажи транспортного средства Renault Logan, VIN №, заключенный между Мингазовым А.В. и Мавлоновым Б.А., недействительным, применив последствия недействительности сделок, привести стороны в первоначальное положение, аннулировав в ПТС записи о смене собственника на автомашину и аннулировав регистрацию автомашины Renault Logan, VIN № на Мингазова А.В., восстановив в реестре сведения о принадлежности транспортного средства Мавлонову Б.А.

    Оснований для удовлетворения требований истца к ГИБДД УМВД России по г. Казани о признании регистрацию автомобиля недействительным и применении последствий недействительности регистрации с восстановлением в реестре сведений о принадлежности транспортного средства, признании договору купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины, у суда не имеется.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1200 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.

    Определением суда оплата услуг по проведение судебной экспертизы была возложена на истца, которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, с истца подлежит к взысканию расходы за услуги по проведению судебной экспертизы в размере 32288,88 рублей, согласно счету №409/2432 от 24.08.2023 года.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мавлонова Б.А. к ГИБДД УМВД России по г. Казани, Мингазову А.В. о признании регистрацию автомобиля недействительным и применении последствий недействительности регистрации с восстановлением в реестре сведений о принадлежности транспортного средства, признании договору купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Признать регистрацию автомашины Renault Logan, VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на Мингазова А.В. в ГИБДД УМВД России по г. Казани недействительным.

Применить последствия недействительности регистрации транспортного средства Renault Logan, VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, восстановив в реестре сведения о принадлежности транспортного средства Renault Logan, VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № Мавлонову Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от 17.05.2019 года.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Renault Logan, VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мавлоновым Б.А. и Мавлоновым Б.А., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ПТС записи о смене собственника на ФИО3 на автомашину Renault Logan, VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Мингазова А.В. в пользу Мавлонова Б.А. государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волга» к ГИБДД УМВД России по г. Казани оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мавлонова Б.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32288 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна:            подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                                        А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года