Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3457/2023 ~ М-1899/2023 от 13.04.2023

           2-3457/2023

УИД 50RS0№-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                                   г.Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Русинову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к Русинову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Русинову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Принято исковое заявление ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к Руснову А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Русинов А.С. признан банкротом, и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Ходатайство представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Ответчик Русинов А.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив ходатайство истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 "Закона о банкротстве" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А28-2520/2023 ответчик Русинов А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, поэтому требования истца и третьего лица могут быть предъявлены и включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Русинова А.С. банкротом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» и требования ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к Русинову А.С. о взыскании задолженности подлежат оставлению без рассмотрения

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в связи с оставлением заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к Русинову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к Русинову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Банк ДОМ.РФ» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 25 942,67 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Судья                                                                 А.В. Усова