Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2024 ~ М-365/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-685/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000509-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2024 года                                                                      г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 к Мустайкину Дмитрию Борисовичу, Мустайкиной Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

    публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Мустайкину Д.Б., Мустайкиной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 27.01.2014 между ПАО «Банк ВТБ 24» и Мустайкиным Д.Б. заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 680 000 руб. под 13,85 % годовых, сроком на 242 месяца, целевое назначение: предоставление кредита под залог квартиры по адресу: <адрес>.

27.01.2014 между ПАО «Банк ВТБ 24» и Мустайкиной С.А. заключен договор поручительства <..>.

30.01.2014г. была выдана закладная в удостоверение прав залогодержателя на спорную квартиру, обеспеченную ипотекой. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. В период с 21.06.2022 по настоящее время платежи по кредиту производились в не полном объеме и с нарушением сроков погашения. По состоянию на 16.11.2023 требования банка по кредитному договору составляют: 1053684, 82 руб., из них 969 817,62 руб. – задолженность по основному долгу; 72 758,72 руб. – задолженность по оплате плановых процентов, 7983,44 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты, 3125,04 руб. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке №23/08/478-н от 25.09.2023, составленному ООО «Рыночные Оценочные Системы» рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2 790 000 руб. Начальная продажная цена залогового имущества составляет 2 232 000 руб., что составляет 80 % от указанной стоимости.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809,810,811,819 ГК РФ, 50-51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил расторгнуть кредитный договор <..> от 27.01.2014г., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Мустайкиным Д.Б. с 17.11.2023 г., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.11.2023г. в сумме 1 053 684,82 руб., из них 969 817,62 руб. – задолженность по основному долгу; 72 758,72 руб. – задолженность по оплате плановых процентов, 7983,44 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты, 3125,04 руб. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, общей площадью <...> кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Мустайкину Д.Б. и Мустайкиной С.А., с установлением способа реализации в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в сумме 2 232 000 руб., а также возврата госпошлины в равных долях в сумме 19 468 руб.

    Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (т.1 л.д.200).

В судебное заседание истец представитель ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении представитель Шабаева Е.А., действующая по доверенности от 06.09.2022 № 776001/22-Д, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (т.1 л.д.199, т.2 л.д.68-70).

В судебное заседание ответчики Мустайкин Д.Б., Мустайкина С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили (т.2 л.д.34-48,66-67,71).

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мустайкиным Д.Б. заключен кредитный договор <..> (на индивидуальных условиях), по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 1 680 000 руб. под 13,85 % годовых сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, с целевым назначением – на приобретение предмета ипотеки: трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 руб., а заемщик обязуется осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом (т.1 л.д.17-26).

Кредитный договор состоит из настоящих индивидуальных условий кредитного договора и основных условий (Правил) представления и погашения кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (пункт 1.1 индивидуальных условий договора).

Пунктом 3.4 индивидуальных условий предусмотрено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 20 708,38 руб.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п.3.9), размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процента: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.3.10.).

Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство Мустайкиной С.А. на срок 242 месяца (пункт 7.1, 7.2 индивидуальных условий договора).

Исходя из уведомления о полной стоимости кредита на дату расчета 27.01.2014 размер полной стоимости кредита составляет 15,54%, в расчет которой включены: погашение основного долга в размере 1 680 000 руб., уплата процентов по кредиту –3 292 105,21руб., расходы на услуги по страхованию жизни и трудоспособности – 98 835,82 руб., расходы на имущественное страхование предмета ипотеки от риска утраты и повреждения – 27 063,42 руб. (т.1 л.д.25).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 15.06.2018, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Мустайкиным Д.Б., стороны договорились дополнить раздел 4 «правила определения базовой процентной ставки по кредиту» индивидуальных условий новым пунктом 4.2: Базовая процентная ставка с 21.06.2018 составляет 11,5 процентов годовых. 3.2.1 размер процентной ставки составляет 10,5% годовых.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мустайкиной С.А. заключен договор поручительства <..> от 27.01.2014, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <..> от 27.01.2014. Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Мустайкина С.А. согласилась, что подтверждается ее подписью как заемщика на страницах кредитного договора (т.1 л.д.26 обр.сторона -32).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 28.01.2014 (т.1 л.д.49), выпиской по лицевому счету <..> за период с 27.01.2014 по 27.11.2023 (т.1 л.д.50) и не оспорено со стороны ответчиков.

Согласно выписке из домовой книги, выданной 12.03.2024 за №5001001383477 ООО «Саранский расчетный центр» следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (т.1 л.д.177).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 13.03.2024 №КУВИ -001/2024-73038823 ответчикам Мустайкину Д.Б., Мустайкиной С.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.185-186).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками Мустайкин Д.Б.(залогодатель-должник), Мустайкина С.А. (залогодатель), и выданной 30.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.01.2014 за <..> (т.1 л.д.35-39).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету за период с 28.01.2014 по 16.11.2023 по составляет 1053684,82 руб., из них 969817,62 руб. – задолженность по основному долгу; 72758,72 руб. – задолженность по оплате плановых процентов, 7983,44 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты, 3125,04 руб. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу (т.1 л.д.100-123), которая со стороны ответчиков также не оспорена.

Часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, кредитному договору, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что иного, собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили.

Истцом в адрес ответчиков 04.10.2023 направлено требование, в котором банк в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора истребовал в срок не позднее 16.11.2023 досрочно погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме – 1 037 290,38 руб. (по состоянию на 04.10.2023 с извещением на основании статьи 450 ГК РФ о намерении расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка не исполнено (т.1 л.д.85-88).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредитных средств у истца имеются все основания для взыскания с Мустайкина Д.Б., Мустайкиной С.А. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 16.11.2023 на общую сумму 1053684,82 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ответчики Мустайкин Д.Б., Мустайкина С.А. не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период, в целях ее пересмотра.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Начисление данной неустойки, в том числе и на просроченные проценты, не может рассматриваться как двойное взыскание процентов, а является мерой ответственности, прямо согласованной сторонами сделки при заключении договора.

Кроме этого, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком Мустайкиным Д.Б. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении кредитного договора исходили из того, что заемщик оплачивает сумму кредита и начисленные проценты ежемесячно, то есть, своевременно и в установленном размере.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с 17.11.2023 также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по данному договору обязательства.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Иного соглашения между сторонами при заключении кредитного договора, не достигнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании частей 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм права, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартиры, принадлежащие на праве собственности.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора <..> от 27.01.2014 обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору. Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (пункт 6.1 кредитного договора).

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен отчет 23/09/478-н от 25.09.2023, составленный ООО «Рыночные оценочные системы», об оценке стоимости квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составляет 2 790 000 руб., ликвидационная стоимость объекта оценки – 2 320 000 руб. (т.1 л.д.136-173).

Поскольку суд принимает во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу отчет об оценке 23/09/478-н от 25.09.2023, при взыскании задолженности с ответчиков подлежит обращению взыскание на указанную выше квартиру путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой по результатам указанной оценки, которая составит 2 232 000руб. (80% от 2 790 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиками Мустайкиным Д.Б., Мустайкиной С.А. не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 348-350 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Мустайкину Д.Б., Мустайкиной С.А. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 2 232 000 рублей.

Одновременно судом учитывается, что, заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчики должны были предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по данному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

28.01.2014 года между ООО «Росгосстрах» и Мустайкиным Д.Б. заключен договор комплексного ипотечного страхования Д-41350010-22Д-1-000051-14, что подтверждается его копией (т.1, л.д.40-45).

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 20.03.2024 №113337/422278 следует, что договор страхования, расторгнут 30.01.2021 за неуплату очередного взноса. Информация о заявленных страховых событиях отсутствует, обращений не производилось, документы не подавались (т.2 л.д.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию и возврат государственной пошлины на общую сумму 19 468 руб., уплаченной согласно платежному поручению № 506591 от 30.11.2023 (т.1 л.д.4).

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в долевом порядке удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

        исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 27 января 2014 года, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Мустайкиным Дмитрием Борисовичем, с 17 ноября 2023 года.

Взыскать с Мустайкина Дмитрия Борисовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> ОВД <адрес>, код <..>) и Мустайкиной Светланы Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> ОВД <адрес>, код <..>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <..> от 27 января 2014 года по состоянию на 16 ноября 2023 года в сумме 1 053 684 (один миллион пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки, из них 969 817 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу; 72 758 рублей 72 копейки – задолженность по оплате плановых процентов, 7 983 рубля 44 копейки – задолженность по пени на просроченные проценты, 3 125 рублей 04 копейки – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу.

Взыскать с Мустайкина Дмитрия Борисовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> ОВД <адрес>, код <..>) и Мустайкиной Светланы Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> ОВД <адрес>, код <..>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) в солидарном порядке возврат государственной пошлины в сумме 19 468 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Мустайкину Дмитрию Борисовичу, Мустайкиной Светлане Александровне путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 2 232 000 (два миллиона двести тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

     Судья                                                                                          О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

    25.04.2024 года

Судья                                                                                           О.В.Данилова