Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2525/2022 ~ М-2628/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-2525/2022                          1 ноября 2022 года                                     г. Котлас

29RS0008-01-2022-003660-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Болдиной А. Л. к Михайлову Семёну К. о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Болдина А.Л. обратилась в суд с иском к Михайлову С.К. о возмещении ущерба в размере 61 423 рублей 04 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2043 рублей.

В обоснование требований указала, что 16 апреля 2022 года Михайлов С.К., управляя велосипедом, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Kia, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением размер причиненного ущерба составил 61 423 рубля 04 копейки, за составление заключения истцом уплачено 5000 рублей. Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, заявлен иск.

Ответчик Михайлов С.К. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, законный представитель несовершеннолетнего ответчика Михайлова С.К. - Шевченко Т.С. пояснила, что местом жительства ответчика является ...., д. Полутово, ...., в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец Болдина А.Л. и ее представитель Мардаровский М.П., третье лицо Болдин И.А. вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Третье лицо акционерное общество «АльфаСтрахование», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

В соответствии с общим правилом, установленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, ответчик Михайлов С.К. с __.__.__ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., д. Полутово, ...., то есть за пределами территориальной подсудности Котласского городского суда Архангельской области.

Исковое заявление направлено истцом в суд __.__.__.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято Котласским городским судом Архангельской области с нарушением правил подсудности, суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Великоустюгский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Болдиной А. Л.                         (ИНН №) к Михайлову Семёну К. (паспорт №) о возмещении ущерба, судебных расходов на рассмотрение в Великоустюгский районный суд .... (162390, ....).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                Д.В. Смирнов