Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-295/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-295/2022

12RS0001-01-2022-002723-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

28 ноября 2022 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Матвеева Е.О.,

подсудимого Ермолаева А.В.,

его защитника – адвоката Мишиной М.Е., представившей удостоверение № и ордер 001089 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолаева Александра Васильевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 16 часов 55 минут, более точное время не установлено, Ермолаев А.В., находясь у подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерб собственнику имущества и желая их наступления, умышленно со скамейки, расположенной у подъезда № <адрес> Республики Марий Эл взял, и таким образом тайно похитил телефон (смартфон) марки «ZTE» модели «Blade A51 RU» IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 5830 рублей 83 копейки, принадлежащий К.Ю.Н.

Действия Ермолаева А.В. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К.Ю.Н. и обвиняемый Ермолаев А.В. заявили ходатайства о прекращении в отношении Ермолаева А.В. уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемый возместил в полном объеме (путем передачи денежных средств), с потерпевшим примирился, извинился перед ним. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Мишина М.Е. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал заявленному ходатайству.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Ермолаев А.В. не судим, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что потерпевший с обвиняемым Ермолаевым А.В. примирились, обвиняемый Ермолаев А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, раскаялся в содеянном.

Преступление, в котором обвиняется Ермолаев А.В., относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Согласно материалам дела Ермолаев А.В. ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача-наркологане состоит, трудоустроен. По местужительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит.

Из ходатайства потерпевшего видно, что право на примирение с обвиняемым ему разъяснено и понятно, он не возражает примирению, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего на примирение с обвиняемым.

Установлено, что примирение потерпевшего с обвиняемым не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемого Ермолаева А.В. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, адвокату Мишиной М.Е. в общей сумме 8015 рублей, подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Ермолаева А.В.

Суд принимает во внимание, что обвиняемый не отказывался от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства обвиняемого Ермолаева Александра Васильевича и потерпевшего К.Ю.Н. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ермолаева Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Ермолаева Александра Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- детализация звонков по абонентским номерам, коробка от мобильного телефона «ZTE» модели «Blade A51», гарантийный талон с кассовым чеком и краткое руководство пользователя, возвращенные законному владельцу, – оставить по принадлежности;

- сим-карта оператора ПАО «Мегафон» № 4G, - хранящаяся в материалах дела, вернуть по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Ермолаева Александра Васильевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 8015 (Восемь тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 дней после оглашения постановления.

Судья Н.В.Титова