Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5439/2019 ~ М-4118/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-5439/19

УИД 25RS0002-01-2019-006728-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике Манохиной Т.С., с участием представителя истца по доверенности Склизкова М.Н., представителя МВД России по доверенности Кислицына Ю.В., представителя УМВД России по г. Владивостоку Останкова С.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофановой Н.С. к УМВД России по г. Владивостоку, МВД России о возмещении вреда,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю, МВД России о возмещении вреда, указав, что на основании решения Фокинского городского суда Приморского края от 19.07.2017 по гражданскому делу № 2-74/2017 является собственником автомашины «<...>, дата года выпуска, государственный регистрационный знак № двигатель № № шасси № № ПТС № от 27.11.2008. 02.11.2013 данная автомашина, в ходе доследственной проверки от 25.10.2013 КУСП 9994, изъята в рамках осмотра места происшествия и передана на ответственное хранение старшему оперуполномоченному ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку для постановки на территории ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку. По результатам доследственной проверки оперуполномоченным ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку 23.11.2013 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, однако вопрос о возврате изъятой автомашины, по результатам проверки, не разрешен. 10.01.2014 указанное постановление отменено прокуратурой Советского района г. Владивостока как незаконное, материал направлен для производства дополнительной проверки. В последующем, по данному материалу должностными лицами ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой района как незаконные, однако, ни в одном из вынесенных постановлений, вопрос об изъятом транспортном средстве разрешен не был, автомашина законному владельцу до настоящего времени не возвращена. В связи с чем, Митрофанова Н.С. обратилась в Советкий районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Владивостока об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, в удовлетворении которого 14.03.2018 истцу отказано в связи с тем, что в распоряжении ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку истребуемый автомобиль отсутствует. Поскольку должностными лицами ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку у истца был изъят и в последующем утрачен автомобиль «<...>», дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № №, шасси № № ПТС № от 27.11.2008, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Митрофановой Н.С. денежные средства в размере 2000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Приморскому краю на надлежащего УМВД России по г. Владивостоку.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в суд, по месту нахождения ответчика.

Стороны не возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ под местом нахождения юридического лица понимается место его государственной регистрации, если в соответствии с учредительными документами юридического лица не установлено иное.

Истец предъявляет иск к УМВД России по г. Владивостоку, местонахождением которого является - <адрес>

Вместе с тем, в соответствии с Законом Приморского края от 21.08.2002 г. № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» указанный адрес местонахождения ответчика входит в территориальную подсудность Первореченского районного суда г. Владивостока.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Митрофановой Н.С. к УМВД России по г. Владивостоку, МВД России о возмещении вреда, передать по подсудности в Перовреченский районный суд г. Владивостока, по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья               О.А. Бескровная