Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-165/2022 от 20.05.2022

Мировой судья Тимченко М.А. Дело № 11-165/2022 Изготовлено 27.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Быковской (Артемовой) М.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе АО «Мурманская ТЭЦ» на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Быковской (Артемовой) М.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указано, что собственник жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, <адрес> является Артемова М.В..

За указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4.846 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчик добровольно не исполнила свою обязанность, просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Быковская (Артемова) М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как задолженности не имеет.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Мурманская ТЭЦ» к Быковской (Артемовой) И.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение отказано.

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что представленные ответчиком платёжный документ содержит указания на расчетный период 11.2021, который был учтен в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Таким образом, представленный платежный документ не имеет отношения к заявленным исковым требованиям.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Быковская (Артемова) М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Чайковский Г.И. в судебном заседании полагая обязательства по оплате коммунальных услуг исполненными в полном объеме, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. «в» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяется в договорах отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме. Согласно пп. «и» п. 34 Правил № 354, именно потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп «а» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Северный город» заключены договоры уступки права требования в рамках договора теплоснабжения, согласно которым ООО «Северный город» уступило ПАО «Мурманская ТЭЦ» права требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ответчик Артемова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманску, <адрес>.

Из представленной ответчиком копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак, Артемова М.В. присвоена фамилия Быковская (л.д.43).

Согласно детализации лицевого счета, за жилым помещением, расположенным по адресу: г. Мурманску, <адрес> числится задолженность в размере 4.846 рублей 20 копеек, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Быковской М.В. в суд первой инстанции представлены копии платежных документов за спорный период, из которых следует, что ответчиком своевременно производилась оплата коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес>, что подтверждается платежными документами с марта по июль 2019 года.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Быковская М.В. документально подтвердила отсутствие задолженности за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Между тем, с указанным выводом суд не может согласиться в силу следующего.

В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2).

Согласно детализации финансовых лицевых счетов, в связи со сменой исполнителя коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ АО «МРИВЦ» был организован выпуск отдельного платежного документа по отоплению и ГВС с нулевым сальдо, в который задолженность за предыдущий период перенесена не была.

Вместе с тем, отсутствие в платежном документе ранее имевшейся задолженности за прошлые периоды не влечет освобождения от уплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Доводы стороны ответчика о том, что получателем платежей, как в 2019 году, так и в настоящее время является АО «Мурманская ТЭЦ», суд отклоняет, поскольку в платежных квитанциях март, апрель 2019 года исполнителем услуг значится ООО «Северный город».

Как следует из материалов дела, прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией заключаются с июня 2019 года на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 157.2 ЖК РФ (т.е. в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями), плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, только с июня 2019 года непосредственно АО «Мурманская ТЖЭЦ» является исполнителем услуг, что отражено в платежных документах по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение.

Быковская М.В. (Артемова) ссылается на полное исполнение обязательств, представляя чек об оплате на сумму 10.153 рубля 68 копеек, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ. В представленном ответчиком платёжном документе указан расчетный период 11.2021, который был учтен в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в данном платежном документе. Кроме того, сумма, оплаченная за услуги полностью, совпадает с платежной квитанцией, выставленной АО «Мурманская ТЭЦ» за ноябрь 2021. Таким образом представленный платежный документ не имеет отношения к заявленным исковым требованиям.

Поскольку в платежных документах об оплате задолженности ответчиком указан расчетный период, за который вносится плата (11.2021), то в данном случае отсутствуют документальные доказательства об оплате за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований противоречит фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного решения.

Учитывая изложенное, с Быковской М.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» подлежит взысканию задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.846 рублей 20 копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

АО «Мурманская ТЭЦ» при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 50 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Быковской (Артемовой) М.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Быковской (Артемовой) М.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.846 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего 5.246 рублей 20 копеек.

Произвести АО «Мурманская ТЭЦ» возврат государственной пошлины в сумме 50 рублей, уплаченной платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    В.В. Маслова