Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-380/2023 от 21.03.2023

Дело № 1-380/2023

Сл.№ 12301460028000024

50RS0033-01-2023-001585-23

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о.    Московской области 4 мая 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Копытцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

защитника адвоката АК №ао50/4037 Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимого Грицевского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грицевского Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации и определенного места жительства на территории РФ не имеющего, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работавшего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Грицевский Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

Грицевский Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, найдя в сугробе у <адрес> банковскую карту Банка «ВТБ» (ПАО) №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Орехово-Зуевский» Банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного банковского счета путем оплаты покупки товаров в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу; <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на сумму 270 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минут на сумму 540 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут на сумму 775 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут на сумму 924 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут на сумму 810 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут на сумму 540 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на сумму 7 рублей 00 копеек. В результате действий Грицевского Д.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6566 рублей.

В судебном заседании подсудимый Грицевский Д.В. вину признал.

Отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимый Грицевский Д.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, он находился на <адрес>, у магазина, в сугробе, нашел банковскую карту банка «ВТБ», номер банковской карты и имя владельца он не запомнил. Увидел, что на карте имелся значок бесконтактной оплаты, то есть можно было оплачивать покупки на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода. В период с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, он использовал найденную им банковскую карту банка «ВТБ», в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где приобретал товары, стоимость которых не превышала 1000 рублей. В какой-то момент оплата не прошла, и он понял, что денежных средств на карте недостаточно для оплаты, либо карту заблокировали, после чего он её сломал и выбросил данную банковскую карту в урну, стоящую в магазине (л.д. 58-60, 65-66, 111-112).

Кроме признательных показаний подсудимого Грицевского Д.В., его вина в совершении указанного в приговоре преступления установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра документов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, она находилась в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, где приобретала продукты питания, на кассе она расплачивалась своей банковской картой. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, она обнаружила отсутствие своей банковской карты. СМС-сообщения на её мобильный телефон не приходят. Она зашла в свой личный кабинет и там обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, с её банковской карты произошло примерно 10 списаний в магазине «Продукты». Она сразу же через личный кабинет заблокировала вышеуказанную банковскую карту. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 6 566 рублей, который для нее является значительным, так как её ежемесячный доход составляет не более 45 000 рублей (л.д. 42-44, 75-76).

Изложенное объективно подтверждается, исследованными судом доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 о хищении с её банковской карты ВТБ денежных средств в сумме 6500 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб (л.д. 5);

    протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Грицевский Д.В. пояснил, что именно в этом магазине он приобретал продукты с помощью банковской карты, найденной на углу магазина «Дикси», на сумму около 6000 рублей (л.д. 33-37);

    протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии скриншотов на 10 листах за ДД.ММ.ГГГГ, за период с 20:50 по 21:00, согласно которым с мультикарты *7891 ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 списано 270 рублей, в 20:51 540 рублей, в 20:56 775 рублей, в 20:56 – 900 рублей, в 20:56 – 900 рублей, в 20:57 – 924 рубля, в 20:59 – 810 рублей, в 20:59 – 540 рублей, в 20: 56 – 900 рублей в 21:00 – 7 рублей и выписка операций по банковскому счету № банка «ВТБ» (ПАО) на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 80-92, 93).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Грицевского Д.В., признавшего себя виновным, даны в присутствии защитника адвоката Нестеровой Э.В., после разъяснения существа подозрения и обвинения, а также ст. 51 Конституции РФ и ст.75 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять этим показаниям, так как они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе выпиской по банковскому счету.

Оснований для оговора и самооговора не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Грицевским Д.В. данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, совершал покупки товаров в магазине «Продукты» <адрес>, расплачиваясь путем списания денежных средств с банковского счета потерпевшей, тем самым <данные изъяты> образом, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами последней, причинив ущерб на сумму 6566 рублей 00 копеек, что с учетом материального положения потерпевшей, которая получает доход не выше 45 000 рублей, является для той значительным.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Грицевского Д.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

     При назначении наказания подсудимому Грицевскому Д.В. суд руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Грицевский Д.В. не судим (л.д.114-115), холост, иждивенцев не имеет (л.д.113), на учете у нарколога и психиатра не состоит (116,118), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом установлено, что Грицевский Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, желает встать на путь исправления, ущерб, причиненный в результате преступления полностью возмещен, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личности виновного, который на момент совершения преступления не имел определенных занятий, регистрации и постоянного места жительства не имеет, суд считает необходимым назначить Грицевскому Д.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний и считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Нестеровой Э.В., участвующей по назначению суда, в размере 4680 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек в сумме 4680 рублей с Грицевского Д.В. в доход государства. Оснований для освобождения Грицевского Д.В. от взыскания процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Грицевского Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грицевского Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с фактическим отбытием наказания, освободить Грицевского Д.В. из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Взыскать с осужденного Грицевского Дмитрия Валерьевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нестеровой Э.В., в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии скриншотов на 10 листах за ДД.ММ.ГГГГ, выписку операций по банковскому счету № банка «ВТБ» (ПАО) на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова