Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4027/2024 (2-15356/2023;) ~ М-9402/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-4027/2024

24RS0048-01-2023-012767-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дяченко В.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дяченко В.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 903 рублей 99 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 627 рублей 12 копеек.

Представитель истца Уняева Г.В. (по доверенности) представила в суд заявление об отказе от исковых требований к Дяченко В.С., последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), представителю истца известны и понятны.

Ответчик Дяченко В.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду об уважительности причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представителем истца заявлен отказ от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в размере 2 627 рублей 12 копеек подлежит возврату из бюджета истцу в размере 1 838 рублей 98 копеек (2 627,12 руб. х 70%).

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Дяченко В.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дяченко В.С. о взыскании неосновательного обогащения – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета государственную пошлину в размере 1 838 рублей 98 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определение по делу может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                         С.В. Мороз