Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-3549/2022УИД 51RS0003-01-2022-002342-77
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Филберт» к Столярову К.А. взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Филберт» обратилось в Ленинский районный суд г. Мурманска с иском к Столярову К.А., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в размере 294 765 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 147 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор № 0, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные в размере 400 000 рублей, сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 22,5 % годовых. 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0, в связи с чем право требования в отношении ответчика пришли к истцу. Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи чем образовалась задолженность в размер 294 765 рублей 87 копеек.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2022 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Столяров К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор № 0, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные в размере 400 000 рублей, сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 22,5 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи чем образовалась задолженность в размере 294 765 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основанного долга – 251 858 рублей 75 копеек, проценты – 42 907 рублей 12 копеек.

00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0, в связи с чем право требования в отношении ответчика пришли к истцу.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Истец ссылается, ответчик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Требования истца о взыскании задолженности по договору основаны на условиях договора и не противоречат действующему законодательству.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 294 765 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основанного долга – 251 858 рублей 75 копеек, проценты – 42 907 рублей 12 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 147 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Столярову К.А. взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать со Столярова К.А., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № 0 от 00.00.0000 в размере 294 765 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 147 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года