Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-477/2023 от 10.05.2023

Петрозаводский городской суд             УИД 10RS0011-01-2023-005382-13

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (№12-477/2023)

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Цмугунова И. В. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Цмугунова И. В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Цмугунов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Цмугунов И.В. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает, что в связи с несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Е. об отказе в продлении установленного судебным приставом срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительных листов №, выданных Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу №, обратился в Останкинский районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления и с ходатайством о применении мер предварительной защиты в виде приостановления требования судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Е. от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении установленного судебным приставом срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление принято к рассмотрению Останкинским районным судом г.Москвы, копия административного искового заявления передана ведущему приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Д. Также указывает, что помимо заключения ООО «Экспресс-Оценка», согласно которому выполнение полного демонтажа наземной части пристройки невозможно, возможен лишь частичный демонтаж выступающих конструкций, иных заключений, из содержания которых следовала бы возможность безопасного демонтажа наземной части пристройки, материалы исполнительных производств не содержат, в связи с чем заявитель полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости, то есть своими действиями не допустил наступления опасных последствий в виде обрушения дома, причинения вреда имуществу собственников помещений и возможной гибели людей. Кроме того, форма и содержание требования судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Е. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку документ принят не в форме постановления должностного лица службы судебных приставов.

Цмугунов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его защитник И., действующий на основании ордера, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что Цмугунов И.В. не был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель УФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы административного дела № в отношении Цмугунова И.В., материалы дела по поручению №, обозрев дела №, №, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Цмугуновым И.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам от 21 февраля 2023 года об исполнении требований исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу №, вступившего в законную силу 28 апреля 2014 года, которым на А., Цмугунова И.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома № по <адрес> путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 20 сентября 2013 года решение Петрозаводского городского суда от 28 апреля 2014 года оставлено без изменений.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ также определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должностному лицу административного органа необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Цмугунова И.В. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника.

При этом материалы дела не содержат сведений об извещении Цмугунова И.В. о времени и месте рассмотрения дела по адресу его фактического проживания.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, направлен Цмугунову И.В. по адресу регистрации: <адрес>, получен защитником Цмугунова И.В. - К. по доверенности.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялись по адресу фактического места жительства Цмугунова И.В., указанному в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано разное время рассмотрения дела об административном правонарушении: 11 час. 00 мин. и 11 час. 30 мин. соответственно.

При таких обстоятельствах о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Цмугунов И.В извещен не был, данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении Цмугунова И.В. о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрело дело в его отсутствие, что не согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не соблюдены, право на защиту Цмугунова И.В. было нарушено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Цмугунова И. В. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Цмугунова И.В. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цмугунова И. В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Цмугунова И. В. возвратить на новое рассмотрение в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый и фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья И.А. Сааринен