Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 11.04.2023

    Дело № 1-75/2023

    УИН: 66RS0036-01-2023-000371-02

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    22 мая 2023 года                                                                                                       город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Слоневского В.В.,

защитника Гендельман О.Н.,

подсудимого Воронова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Воронова Владимира Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.08.2022 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 28.10.2022 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 08.08.2022, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

    Согласно справки Кушвинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области № 68/ТО/14/32-549 от 22.05.2023 состоит на учете Кушвинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 10.11.2022. Наказание в виде 470 часов обязательных работ отбыто 31.01.2023. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбыто 09 месяцев 04 дня, не отбыто 2 года 2 месяца 26 дней.

    находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Воронов В.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

    Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Воронов В.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию         Воронову В.В. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Воронов В.В., будучи ранее привлечённый к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законе порядке, на основании статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 Воронов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял легковой автомашиной марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге <адрес> — <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 автомобиль под управлением Воронова В.В. был остановлен на 25 км. автодороги <адрес> — <адрес> сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский». Воронов В.В., находившийся за рулём транспортного средства, в помещении дежурной части МО МВД России «Кушвинский» в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта. В дальнейшем Воронову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Кушвинский», расположенной по адресу: <адрес>, с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch» заводской №, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «Алкотектор PRO-100 touch» заводской № при глубоком выдохе Воронова В.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,587 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора «Алкотектор PRO-100 touch» заводской №,020 мг/л, а также наличия этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 мг/л. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован в акте серии <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования Воронов В.В. был ознакомлен и согласен.

               Подсудимый Воронов В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

    Суд квалифицирует действия Воронова В.В. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении наказания подсудимому Воронову В.В. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении малолетнего ребенка Вороновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которой он принимает участие.

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном. Состояние его здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Оказывает помощь по хозяйству своим маме и бабушке, а так же бабушке супруги. По месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны.

    Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления. Как следует из материалов дела, преступление совершено Вороновым В.В. и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как подсудимый управлявший автомобилем с видимыми признаками алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые по базе данных проверили факт наличия у него судимости по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах Воронов В.В. не совершал каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, никаких иных сведений, неизвестных сотрудникам ГИБДД, он не сообщал.

    Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

    Судимость Воронова В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 66), однако рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации она не образует (л.д. 72).

    Воронов В.В. имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (л.д. 76), в противотуберкулезном диспансере города Кушвы на учете не состоит (л.д. 78), по месту работы, месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д. 90-92).

    При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы.

    Назначение более мягких видов наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и обстоятельств совершения преступления.

    Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с                 целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 5              ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, социально адаптирован, женат имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга подсудимого находится в отпуске по уходу за ребенком, является трудоспособным, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

    Совершенное Вороновым В.В. преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

    Оснований для отмены или изменения избранной Воронову В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

    К месту отбывания основного наказания после вступления приговора в законную силу подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Вороновым В.В. полностью не отбыто, ему следует назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Не смотря на то, что автомобиль приобретен Вороновым В.В. в браке, собственником являлся Воронов В.В., согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что автомобиль он приобрел по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,из-за изменений кузова на учет его не поставить, впоследствии после ремонта автомобиля он хотел поставить его на учет в ГИБДД.

    Кроме того, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются императивными и подлежат безусловному применению. По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства подсудимому; использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Воронов В.В. является собственником и владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства:

    - оптический диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

    - автомобиль марки «ВАЗ — 2121», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) - сведения отсутствуют, тип легковой универсал, цвет кузова белый, принадлежит подсудимому на праве собственности (л.д. 24), в ходе дознания был признан вещественным доказательством по делу и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест. При таких обстоятельствах, учитывая, что данный автомобиль использовался Вороновым В.В. при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит конфискации в собственность государства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Воронова Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Воронову Владимиру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев заменить принудительными работами на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (Четыре) года.

    На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кушвинского городского суда                      Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Воронову Владимиру Валерьевичу наказание в виде принудительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (Пять) лет.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Меру пресечения Воронову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Воронов В.В. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить Воронову В.В., что в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить Воронову В.В., что на основании ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

    - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

    - автомобиль марки «ВАЗ — 2121», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) - сведения отсутствуют, тип легковой универсал, цвет кузова белый, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства.

    Процессуальные издержки с Воронова В.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                                       Ю.Г. Сединкин