Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2022 ~ М-773/2022 от 24.05.2022

№2-1440/2022

                                24RS0004-01-2022-001080-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка         12 декабря 2022 года             

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селиванова Т.С., Селиванов А.С., Селиванова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Селиванова Т.С., Селиванов А.С., Селиванова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта №хххххх7896 по эмиссионному контракту №-Р-589832665 от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключеннмы договором. За период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 226 897,66 руб., в том числе просрченные проценты в размере 26 905,72 руб., просроченный основной долг в размере 199 991,94 руб. <дата> заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. Наследниками должника являются Селиванова Т.С., Селиванов А.С., Селиванова И.В. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере 226 897,66 руб., в том числе просроченные проценты в размере 26 905,72 руб., просроченный основной долг в размере 199 991,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468,98 руб.

Ответчиком Селиванова И.В. подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчики Селиванова Т.С., Селиванов А.С., Селиванова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты от <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №хххххх7896 по эмиссионному контракту №-Р-589832665 от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Кредитный лимит в валюте счета был установлен в размере 60 000 рублей 00 копеек, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту 50% годовых.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 226 897,66 руб., в том числе просроченные проценты в размере 26 905,72 руб., просроченный основной долг в размере 199 991,94 руб.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, датой отчета является дата формирования отчета по операциям с картой.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1 условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа.

Согласно Тарифам Банка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

В соответствии с п. <дата>, <дата> условий банк имеет право при нарушении держателем настоящий условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карты (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Судом также установлено, что <дата> заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Как следует из представленного наследственного дела № наследодателя ФИО5, наследниками по закону являются: супруга Селиванова И.В., дочь Селиванова Т.С., которая отказалась от принятия наследства в пользу Селиванова И.В., сын Селиванов А.С., мать ФИО7, которая отказалась от принятия наследства в пользу Селиванов А.С.

Таким образом, наследство принято Селиванова И.В. и Селиванов А.С.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, Селиванова И.В. и Селиванов А.С. в порядке наследования перешло по 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>; по 1/4 доли на земельный участок, расположенный относительно ориентира СНТ «Тюльпан», уч. №. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства; в 1/4 доли на денежные средства, находящиеся на счетах, и 1/2 доли на компенсационные выплаты.

Согласно представленным в материалы дела заключениям о стоимости имущества на дату смерти заемщика стоимость 1/2 доли на вышеуказанный земельный участок составляет 29 000 рублей, на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес> – 389 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку Селиванова И.В., Селиванов А.С. приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО5, задолженность по кредитному договору переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО5 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем ПАО Сбербанк вправе требовать возврата задолженности с ответчиков Селиванова И.В., Селиванов А.С., принявших наследство после смерти наследодателя ФИО5

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по внесению предусмотренных платежей в счет погашения задолженности, с учетом того, что открывшееся наследство в установленном законом порядке приняли супруга и сын наследодателя ФИО5 – Селиванова И.В., Селиванов А.С., суд приходит к выводу о взыскании с последних в солидарном порядке суммы задолженности в размере 226 897,66 руб., в том числе просроченные проценты в размере 26 905,72 руб., просроченный основной долг в размере 199 991,94 руб.

Доказательств того, что Селиванова Т.С. приняла наследство ФИО5, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Селиванова Т.С.

Доводы ответчика Селиванова И.В. о том, что начисление просроченных процентов за пользование кредитом является незаконным, о не предоставлении истцом документов о внесении платежей по кредиту, факта образовавшейся задолженности, расчета процентов, отклоняются судом как необоснованные.

Ответчиком Селиванова И.В. заявлено встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора.

Оценивая встречное исковое заявление, суд находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Согласно материалам дела, ФИО5 ответчик добровольно принял на себя обязательства путем уплаты ежемесячного платежа погашать определенную сумму, состоящую из части основного кредита, процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, установленных договором.

Ответчиком Селиванова И.В. не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, какие нарушения со стороны Банка могли привести к расторжению кредитных договоров по инициативе заемщика.

Судом не установлено одновременное наличие условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ для признания изменения обстоятельств существенным и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Кроме того, судом принимается во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что Селиванова И.В. предпринимались меры по урегулированию спора с ПАО Сбербанк до возбуждения иска о взыскании задолженности, не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 468,98 руб. по платежному поручению № от <дата>, также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0412 № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░ <░░░░>, ░░░░░ 037-802-681 63), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0409 № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░ <░░░░>, ░░░░░ 148-548-171 96) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 226 897,66 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 468 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 2734 ░░░░░ 49 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░