Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2023 от 07.03.2023

Дело № 12-76/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 27 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в ...., кабинет 28, дело по жалобе Якушева Е.В., ,

установил:

Постановлением мирового судьи Университетского судебного участка .... Республики ФИО1 от <...> г. Якушева Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, <...> г. в 10.40час. Якушева Е.В. управляла транспортным средством г.р.з. у .... и имея признаки опьянения (запах алкоголя из рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Якушева Е.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывает, что: сотрудники полиции не разъяснили ей последствия отказа от медицинского освидетельствования, чувствовала психологическое давление с их стороны; спустя два часа обратилась в наркологическое отделение и состояние опьянения у нее не было выявлено; нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Якушева Е.В. жалобу поддержала, дополнила, что содержит двоих детей, а транспортное средство использует в качестве такси, назначенное наказание является чрезмерно строгим.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО4, составивший в отношении Якушева Е.В. процессуальные документы, в суд не прибыл.

Заслушав Якушева Е.В. и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Сопоставив приведенные требования закона и фактические обстоятельства дела, судья считает, что вина Якушева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается необходимой и достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; видеозаписью, на которой запечатлен отказ Якушева Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении.

Поскольку факт управления транспортным средством с признаками опьянения был установлен сотрудниками полиции, обращенное к водителю требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было правомерным, поэтому отказ от выполнения правильно квалифицирован по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит подпись Якушева Е.В. и проставление данной подписи с разъяснением причин отстранения зафиксировано на видеозаписи.

Из видеозаписи также усматривается, что Якушева Е.В. от предложения сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась, также отказалась проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких данных процедура привлечения к административной ответственности не содержит пороков.

Факт управления транспортным средством Якушева Е.В. не оспаривала, в связи с чем оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.

Довод о предвзятом отношении со стороны сотрудников полиции своего подтверждения не нашел.

Указание Якушева Е.В. о том, что не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования, является несостоятельным, опровергается видеозаписью. Данных, указывающих на неэтичное поведение сотрудников полиции либо оказанное давления на водителя, в деле нет.

Довод Якушева Е.В., что назначенное наказание является чрезмерно суровым, учитывая что автомобиль является средством заработка, не является основанием для изменения судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о возможности назначения лицу, совершившему административное правонарушение, вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи особенной части. Следовательно, административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности Якушева Е.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Соответственно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с административным штрафом назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного административного наказания, в том числе по доводам Якушева Е.В., не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Якушева Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Университетского судебного участка .... Республики ФИО1 от <...> г. о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-