Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 от 15.02.2022

Мировой судья                                                                                              Дело №10-1/2022 судебного участка № 45                                                  УИД №44MS0045-01-2021-000242-19

Нейского судебного района

Шоронова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2022 года                                                                                             с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего-судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Парфеньевского района Михайлова С.А.,осужденного Троицкого А.В., адвоката Ветохина Г.Б., предоставившего удостоверение №, при секретаре Кирилловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу осужденного Троицкого А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 27 января 2022 года, которым,

Троицкий А.В., <данные изъяты> ранее судимый:

-03.02.2012 года Нейским районным судом Костромской области по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 03.03.2017 года;

-21.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области по ч.1 ст.118 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Постановлением Нейского районного суда от 14.12.2018 года на основании ст. 53 ч. 5 УК РФ не отбытое наказание в виде 6 месяцев 10 дней ограничения свободы заменено на наказание в виде 3 месяцев 5 дней лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 08.02.2019 года;

-12.11.2019 года Нейским районным судом Костромской области по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима. Освобожден 23.04.2020 г. по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Троицкому А.В. постановлено считать с момента вступления приговора в законную силу

Зачтено Троицкому А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Троицкого А.В., защитника-адвоката Ветохина Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Михайлова С.А., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области, постановленном при особом порядке судебного разбирательства Троицкий А.В. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в период времени с 21 часа 00 минут 26.12.2020 г. по 00 часов 30 минут 27.12.2020 г., точная дата и время не установлены, находясь в доме ФИО1., по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон № черный, серийный номер: №, принадлежащий ФИО1 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего ФИО1. причинен материальный ущерб в сумме 15996 рублей.

Преступление совершено Троицким А.В. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Троицкий А.В. не оспаривая доказанность его вины и квалификацию его действия, выражает несогласие с принятым решением, считает что мировой судья не обоснованно не применил в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств: это признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, материальный ущерб потерпевшему им выплачен полностью, имеется явка с повинной, можно было бы применить ему ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района от 27 января 2022 года изменить, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 15 УК РФ, заменить ему вид наказания строгий на общий режим и снизить ему срок наказания.

Иными лицами приговор не обжаловался.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, указывая, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Указывают, что Троицкий А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом в его действиях усматривается рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учел требования ст.58 УК РФ, верно определив вид исправительного учреждения в котором должен отбывать наказание Троицкий А.В. С учетом изложенного, считает приговор мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района от 27.01.2022 законным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела изложены мировым судьей в приговоре в соответствии с предъявленным Троицкому А.В. обвинением, с которым он полностью согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка.

     Вопреки доводам жалобы, наказание Троицкому А.В. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному мировой судья учел положения ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, сведения о личности, все имеющиеся обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, к которым мировой судья отнёс активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном учтены по делу в должной мере.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на иждивении малолетнего ребенка, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, в отношении данного ребенка Троицкий А.В. лишен родительских прав решением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья правильно признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и в этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

В этой связи доводы апелляционной жалобы осужденного относительно строгости назначенного наказания представляются несостоятельными.

Согласно требованиям уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам статьи 68 УК РФ, часть вторая которой обязывает суд назначать наказание при любом виде рецидива не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого его вида, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Однако, принимая во внимание данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Троицким А.В. наказания определен мировым судьей верно.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения по делу не допущено, права осужденного соблюдены в полной мере. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют уголовному закону.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 27 января 2022 года в отношении Троицкого А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Троицкого А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                                                                                                                 Размахов В.Н.