Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2019 ~ М-823/2019 от 16.07.2019

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года ________________________

Дело № 2- 1015/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - к Румянцевой О.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - обратилось в суд с иском к Румянцевой О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 года в общей сумме 121 889 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг 86 620 руб. 47 коп., просроченные проценты 34 082 руб. 82 коп., неустойка на просроченный основной долг 516 руб. 12 коп., неустойка на просроченные проценты 670 руб. 11 коп., а также в возврат госпошлины 3637 руб. 79 коп.

В обоснование иска указал, что 24.12.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Румянцевой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 111 049 руб. 42 коп. под 23 % годовых на срок 84 месяца. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности. Банком ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить всю сумму кредита 05.03.2019 года, долг до настоящего времени не погашен. Задолженность истцом посчитана по состоянию на 11.06.2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Румянцева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена лично, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24.12.2015 года между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Румянцевой О.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 111 049 руб. 42 коп. кредит на срок 84 месяца. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых в соответствии с общими условиями кредитования, а именно: производить погашение кредита и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные Графиком платежей, дата платежа – 24 число каждого месяца, последний платеж должен быть произведен 24.12.2020 года. По кредитному договору ответчик допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.06.2019 года составляет 121 889 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг 86 620 руб. 47 коп., просроченные проценты 34 082 руб. 82 коп., неустойка на просроченный основной долг 516 руб. 12 коп., неустойка на просроченные проценты 670 руб. 11 коп.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, представляются правильными; со стороны ответчика возражений на иск не представлено, обстоятельства на которые ссылался истец в обосновании своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал. Просрочка платежей начала образовываться с февраля 2016 года и в течение всего дальнейшего периода погашения задолженности, платежи поступали нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 25.04.2019 года, после чего заемщик не вносил платежей полностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Румянцева О.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежей, что является основанием для предъявления истцом требований по досрочному возврату всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг - 516 руб. 12 коп., неустойки на просроченные проценты - 670 руб. 11 коп. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой О.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 года в общей сумме 121 889 руб. 52 коп., госпошлину в сумме 3637 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларионова Т.Ю.