Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1205/2023 от 23.10.2023

    Судья: Булатов И.Х.

УИД 16RS0046-01-2023-010513-75

Дело № 7-1205/2023

Дело № 12-3556/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    29 ноября 2023 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хазиева Асхата Мубараковича на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года о возврате жалобы на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2023 года № ...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года жалоба защитника Хазиева А.М. – Хазиева Н.А. на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2023 года № ...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Хазиева А.М., была возвращена ввиду отсутствия у него полномочий на обращение в суд.

Хазиев А.М. с таким судебным актом не согласился и обжаловал его в Верховный Суд Республики Татарстан.

Положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что по каждому делу судье, должностному лицу надлежит проводить подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению. Одной из задач этой стадии является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

К таким обстоятельствам относится и отсутствие у подателя жалобы на судебное постановление полномочий на ее подачу и подписание.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, подвергаемому административному преследованию, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование приведенным положениям Кодекса, в пункте 8 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление административной комиссии подписана и подана в Верховный суд Республики Татарстан Хазиевым Н.А., действующим на основании доверенности от 22 декабря 2020 года № .....

Суд первой инстанции, ознакомившись с настоящей доверенностью, посчитал, что она не содержит правомочия поверенного на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и потому признал поданное в суд обращение процессуально неприемлемым и не подлежащим рассмотрению.

Однако, как видно из доверенности, Хазиев А.М., уполномочивая Хазиева Н.А. представлять свои интересы в органах правосудия, поручил ему ведение дел, связанных с административным правонарушением, подразумевающее, в частности, и возможность обжалования актов, состоявшихся в рамках данного вида юрисдикционного производства (л.д. 9).

Следовательно, вопреки мнению судьи районного суда, Хазиев Н.А. обладал правом обращения в суд с жалобой на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Несмотря на это, суд без достаточных к тому оснований отказал ему в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года является незаконным и подлежит отмене с возвращением материалов дела в компетентный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    жалобу Хазиева Асхата Мубараковича удовлетворить.

    Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года о возврате жалобы на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2023 года № ...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                  Е.В. Верхокамкин