Дело №2-829/2023
УИД 22RS0068-01-2022-007519-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Болобченко К.А.,
при секретаре Лезвиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Демченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам Корневой Л.Л. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 22 949 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 888 руб. 49 коп.
В обоснование указано, что Д.М.Г. Корнева Л.Л. обратилась в банк с предложением заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту Русский Стандарт, и для осуществлений операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
Банк Д.М.Г., рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет.
С момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.
В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Клиент нарушал сроки возврата, была допущена неоплата минимального платежа, в связи с чем, банком был выставлен заключительный счет.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, т.е. не позднее Д.М.Г.. В указанный срок денежные средства на счет не поступили, задолженность не погашена до настоящего времени.
До предъявления иска им стало известно о смерти клиента.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником к имуществу Корневой Л.Л. является Демченко Е.В. (дочь), которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Демченко Е.В., третье лицо нотариус Бондарович А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Демченко Е.В. до судебного заседания представила заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Корнева Л.Л. обращалась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО) с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.
В заявлении (оферте) о заключении договора указана просьба предоставить кредит, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, заключить договор о карте, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета, с этой целью установить лимит задолженности.
Также в заявлении указано, что ответчик понимает и согласился с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета карты; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы по картам.
В соответствии с п. 2.2.2 Условий договор считается заключенным путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета.
Корневой Л.Л. был открыт счет № с кредитным лимитом <данные изъяты>.
Таким образом, договор, в рамках которого предусмотрено кредитование счета, между Банком и ответчиком заключен на основании заявления Корневой Л.Л., Условий и Тарифов, договору присвоен №.
Заемщик Корнева Л.Л. умерла Д.М.Г.
В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками к имуществу умершей являются: дочь Демченко Е.В., дочь Корнева О.В., дочь Токарева И.В., сын Герасимов Д.В., супруг Корнев В.Ф.
В соответствии со ст.ст.1110,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
После смерти Корневой Л.Л. нотариусом Бондарович А.В. было заведено наследственное дело.
С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Демченко Е.В.
Дочь Корнева О.В., дочь Токарева И.В., сын Герасимов Д.В., супруг Корнев В.Ф. отказались от наследства в пользу Демченко Е.В.
Демченко Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "Адрес"
Таким образом, Демченко Е.В. приняла наследство после смерти Корневой Л.Л.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, Демченко Е.В. в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать по долгам наследодателя Корневой Л.Л. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчиком Демченко Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключительным счетом – общая сумма задолженности составляет 47 837 руб. 87 коп., которую необходимо оплатить до Д.М.Г..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с Д.М.Г..
С учетом данного обстоятельства, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истекал Д.М.Г..
Банк обратился в суд с исковым заявлением Д.М.Г..
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на момент подачи искового заявления в суд.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Демченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Демченко Е.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А.Болобченко