Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2019 ~ М-879/2019 от 20.03.2019

№ 2 –1916/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                      г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

судьи             Струковой О.А.,

при секретаре                          Тимошенко Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к К.С.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что в соответствии с договором от 03.11.2016 года истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 159 750 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок, не позднее 03.11.2021 года полностью погасить полученную сумму кредита, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 28,00% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере 20, 00% от суммы просроченного основного долга. В настоящий момент ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 155 178, 11 рублей, из которых сумма основного долга 128 300, 02 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом в размере 25 786, 56 рублей, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 1 092, 13 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 155 178, 71 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28,00% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга начиная с 23.03.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 304 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда в связи с истекшим сроком хранения. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 50398940, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 159 750 рублей.

В соответствии с условиям договора, дата полного погашения кредита – 03.11.2021 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,00 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п.6 договора).

Полная стоимость кредита 27,99 % годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в кредитном договоре. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 159 750 рублей на депозит ответчика в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету № 40817810000000180533.

Как следует из вышеуказанной выписки по счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражения относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 155 178, 11 рублей, из которых сумма основного долга 128 300, 02 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом в размере 25 786, 56 рублей, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 1 092, 13 рублей.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 28,00% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 28,00% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 23.03.2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму просроченного основного долга с 23.03.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно.

Кроме того, ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 рубль.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к К.С.С о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.С в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 155 178, 11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья                             О.А. Струкова