Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2020 от 20.02.2020

К делу №1-196/2020

         23RS0040-01-2020-001395-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    28 августа 2020 года                                                                     г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                  Стус А.А.,

секретаря                                                                                     Дуболазовой А.И.,

с участием государственного обвинителя

    помощника прокурора ЦАО город Краснодар                            Когай В.Т.,

    подсудимого                                                                                  Солдатова А.И.,

защитника, адвоката                                               Бундина А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Солдатов А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в таксопарке «Партнер Юг», не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

     23.09.2013 по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

          02.02.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в г. Краснодаре, Солдатов А.И. , находясь в жилой комнате № <адрес>, с разрешения, проживающего в ней Потерпевший №1., действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, понимая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стоящему здесь же столу, откуда тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1. имущество: микроволновую печь фирмы «Gorenje» стоимостью 5 500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung J3» ИМЕЙ: № внутри которого были установлены две сим-карты с абонентскими номерами № и № материальной ценности не представляющие, на балансе которых денежные средства отсутствовали, стоимостью 4 000 рублей, электрический чайник фирмы «Maxwell» стоимостью 800 рублей, монитор фирмы «Asus» стоимостью 5 000 рублей, системный блок «Gigabyte» стоимостью 20 000 рублей, клавиатуру фирмы «Tech» стоимостью 1 500 рублей, беспроводную компьютерную мышь фирмы «Tech» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 37 300 рублей.

Удерживая похищенное имущество, Солдатов А.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 300 рублей.

         Подсудимый Солдатов А.И. по факту кражи от 02.02.2020 вину признал полностью и в содеянном раскаивается. В судебном заседании показал, что потерпевший Потерпевший №1 несколько дней пил, а так как они живут в общежитии, то он весь день ходил в пьяном состоянии и всем мешал. Он решил похитить у потерпевшего вещи мобильный телефон, микроволновую печь, чайник, монитор, системный блок, клавиатуру, беспроводную мышь. Указанные предметы он похитил и перенес в свою комнату. В тот же день Солдатов А.И. уехал к брату в Усть-Лабинск, ему позвонила его сожительница и сказала о том, что его ищут сотрудники полиции. Он ответил, что он вернется в город на следующий день. Когда вернулся в город сразу же пошел в ОП (ЦО) по г. Краснодару и написал явку с повинной.

Вина Солдатов А.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

          показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что 02.02.2020 примерно в 17 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого, который проживает по адресу: <адрес>, в какой комнате он проживает пояснить не может, так как не помнит. Когда он вышел из комнаты, то увидел своего соседа по общежитию, а именно Солдатов А.И. . Солдатов А.И. сказал ему, чтобы он шел к себе на этаж, а не ходил здесь, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он ушел к себе комнату. Вернувшись в комнату он включил телевизор и уснул. Когда он проснулся то обнаружил, что принадлежащие ему вещи, а именно: микроволновая печь «Gorenje», мобильный телефон марки «Samsung», электрический чайник фирмы «Maxwell», монитор фирмы «Asus», системный блок «Gigabyte», клавиатура «Tech», беспроводная мышь «Tech» в комнате отсутствуют. Он обошел все этажи общежития, но ничего не обнаружил, после чего вызвал сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, то он им сказал, чтобы они прошли к Солдатов А.И. , так как он видел его, что он был в состоянии алкогольного опьянения и мог к нему прийти. Когда сотрудники полиции пришли к Солдатов А.И. , то в комнате его не было, была его сожительница. В их комнате было все принадлежащее ему имущество, которое сотрудники полиции изъяли протоколом согласно осмотра места происшествия и вернули ему его под сохранную расписку. Похищенное имущество он оценивает в 39 000 рублей. Микроволновая печь «Gorenje» стоит 6 500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» стоит 5 000 рублей, электрический чайник фирмы «Maxwell» стоит 800 рублей, монитор фирмы «Asus» стоит 5 000 рублей, системный блок «Gigabyte» стоит 30 000 рублей, клавиатура «Tech» стоит 1 500 рублей, и беспроводная мышь «Tech» 500 рублей. В настоящий момент все похищенное имущество ему возвращено.

        показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что 05.02.2020 около 8 часов 45 минут он находился по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему участвовать в следственных действиях, а именно в проведении проверки показаний на месте с участием Солдатов А.И. Около 08 часов 50 минут Солдатов А.И. предложил сотрудникам полиции проехать к <адрес>, чтобы указать место совершения хищения. Все участвующие лица сели в служебный автомобиль и направились к <адрес> расположенного по <адрес> по вышеуказанному адресу все участвующие лица вышли из автомобиля и Солдатов А.И. предложил всем участвующим лицам пройти в подъезд дома и подняться на 2-й этаж, что все и сделали. Поднявшись на 2-й этаж, Солдатов А.И. указал на комнату №, где их встретил Потерпевший №1, у которого сотрудники полиции взяли разрешение о том, что он не против проведения следственных действий в его жилище. В комнате Солдатов А.И. было предложено рассказать о событиях 02.02.2020. Солдатов А.И. сообщил, что 02.02.2020 в период времени с 17 часов до 18 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он находился в гостях у Потерпевший №1. и когда увидел, что Потерпевший №1 спит, то он решил похитить имущество, которое принадлежит Потерпевший №1., а именно: микроволновую печь фирмы «Gorenje», мобильный телефон марки «Samsung», электрический чайник фирмы «Maxwell», монитор фирмы «Asus», системный блок, клавиатура и беспроводную мышь. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями он похитил все вышесказанное имущество и отнес к себе в комнату №. Хочет пояснить, что когда Солдатов А.И. все рассказывал, он указывал на места, откуда брал вещи, при этом сотрудниками полиции велась фотосъемка. По окончанию проверки показаний на месте все участвующие лица расписались в протоколе

        показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2

        показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что 03.02.2020 в примерно в 03 часа 00 минут к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что у нее дома имеется похищенное имущество. Она позвонила своему сожителю Солдатов А.И. и сообщила ему, что у них дома находятся сотрудники полиции, которые ей сказали, что дома имеется имущество их соседа по общежитию Потерпевший №1, на что Солдатов А.И. сообщил ей, что завтра утром приедет и во всем разберется. Она пустила сотрудников полиции в комнату и они составили протокол осмотра места происшествия и изъяли: микроволновую печь «Gorenje», мобильный телефон марки «Samsung», электрический чайник фирмы «Maxwell», монитор фирмы «Asus», системный блок «Gigabyte», клавиатуру «Tech» и беспроводную мышь «Tech», после чего уехали. О том, что Солдатов А.И. похитил у Потерпевший №1 имущество, она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции.

           протоколом явки с повинной согласно которой которой Солдатов А.И. добровольно сообщил, что 02.02.2020, точного времени он не помнит, он тайно похитил имущество из комнаты Потерпевший №1., находясь по адресу: <адрес>.

          протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Солдатов А.И. указал на место совершения им преступления.

          протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

       протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: микроволновая печь «Gorenje», мобильный телефон марки «Samsung», электрический чайник фирмы «Maxwell», монитор фирмы «Asus», системный блок «Gigabyte», клавиатура «Tech», беспроводная мышь «Tech».

        протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1. изъято похищенное имущество, а именно: микроволновая печь «Gorenje», мобильный телефон марки «Samsung», электрический чайник фирмы «Maxwell», монитор фирмы «Asus», системный блок «Gigabyte», клавиатура «Tech», беспроводная мышь «Tech».

           протоколом осмотра документов (предметов), в ходе которой осмотрены: микроволновая печь «Gorenje», мобильный телефон марки «Samsung», электрический чайник фирмы «Maxwell», монитор фирмы «Asus», системный блок «Gigabyte», клавиатура «Tech», беспроводная мышь «Tech». Все имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Показания в судебном заседании подсудимого Солдатов А.И. суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения и расцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные.

Действия Солдатов А.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных           Солдатов А.И. и наркологическом диспансере и в психиатрическом диспансере не состоит, однако ранее обращался к психиатру ГБУЗ «СПБ №7» министерства здравоохранения Краснодарского края для диагностики, лечения с диагнозом <данные изъяты>».

Несмотря на указанные обстоятельства у участников процесса сомнений в его вменяемости не возникло, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2           ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему и наличие заболеваний «Ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионного очага левой височной доли. Сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой правой височно теменной локализации. Малая субдуральная гематома левой височной локализации. САК. Перелом правой теменной кости, чешуи височной и большого крыла основной кости. Ушибы мягких тканей головы и конечностей. Психоорганический синдром».

        Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений согласно приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.09.2013 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также рецидива преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Солдатов А.И. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

      Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с тем, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления,а также наличие указанных заболеваний поэтому полагает возможным назначить срок наказания за совершенное преступление менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Назначение иного альтернативного наказания предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не представляется возможным.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со            ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ Солдатов А.И. совершил преступление средней тяжести.

Заболеваний, препятствующих отбыванию Солдатов А.И. наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Согласно п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 310 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Солдатов А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.08.2020 года.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: микроволновая печь «Gorenje», мобильный телефон марки «Samsung», электрический чайник фирмы «Maxwell», монитор фирмы «Asus», системный блок «Gigabyte», клавиатура «Tech» - возвратить владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               А.А. Стус