Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 29.04.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-002284-97 КОПИЯПр. № 1-234/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 7 июня 2022 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., потерпевшей ФИО, подсудимого Башарова М.З., его защитника адвоката Герлица Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Башарова М.З., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 000 руб. штрафа; наказание не исполнял,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Башаров М.З. совершил преступление против собственности – кражу из сумки, находившейся при потерпевшей, – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 17 часов Башаров, действуя умышленно в целях хищения, в магазине «Полет» в <адрес> тайно достал из сумки, находящейся при ФИО ее мобильный телефон ОРРО за 3 500 руб. с непредставляющими ценности чехлом, картой памяти и сим-картой, обратил данное имущество в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину признал полностью, подтвердил изложенные фактические обстоятельства и сообщил, что в момент хищения сумка потерпевшей находилась при ней на подставке у прилавка, телефон находился в ней, телефон он извлек незаметно, после чего сдал его в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды. В своем заявлении о явке с повинной Башаров сообщил кратко те же сведения (л.д. 79).

Вина подсудимого подтверждается, помимо этого, иными доказательствами, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая ФИО показала, что в этот день в указанном магазине приобретала продукты, мобильный телефон находился в ее сумке при ней. При осмотре сумки показала нахождение телефона во внутреннем кармане, при этом замок сумки не закрывала (л.д. 64-65). Показала также, что из посетителей запомнила только подсудимого. При опознании (л.д. 81-86) потерпевшая уверенно указала на подсудимого, как на лицо, которое она подозревала в совершении данного преступления. Пропажу своего телефона обнаружила, выйдя из магазина. Помещение магазина по указанному адресу зафиксировано при осмотре места происшествия (л.д. 12-13). Из заключения специалиста следует, что стоимость похищенного мобильного телефона составляет 3 500 руб. (л.д. 25-26). Потерпевшая сообщила суду, что с суммой ущерба согласна, ущерб ей не возмещен. Принесение ранее извинений подсудимым подтвердила. С заявлением в отдел полиции, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, потерпевшая обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно договору купли-продажи похищенный у потерпевшей мобильный телефон на следующий день сдал в ломбард именно Башаров (л.д. 70).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей не имел конфликтных отношений. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение ее показаний совокупностью иных доказательств по делу, суд оценивает изложенные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял из находившейся при потерпевшей сумки ее мобильный телефон, обратил его в свою пользу. Никаких прав, предполагаемых или оспариваемых на данное имущество Башаров не имел. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым преступлений и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д. 126), <данные изъяты>). По месту жительства покой соседей не нарушает (л.д. 200). Подсудимый холост, имеет малолетнего ребенка (л.д. 114-115). Показал, что в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб, указал и об иных проблемах со здоровьем у себя и своих близких, в том числе тяжелых, указал о процессе оформления инвалидности, обещал впредь подобного не допускать, сообщил, что его ребенок проживает в настоящее время отдельно с его сестрой в соседнем регионе, сам подсудимый ухаживает за сожительницей, официального заработка не имеет, живут попрошайничеством. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (что хотя и не привело к возвращению его владельцу), принятие иных мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений, признание исковых требований потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, тяжелое состояние здоровья подсудимого и его близких, уход за ними, ряд положительных сведений о его личности.

Подсудимый совершил преступление при одной судимости за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), наказание по которому назначалось реально. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления, не применяет.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей. Вместе с тем, подсудимый, проявив последовательное содействие следствию с начального этапа расследования, приняв доступные ему меры (путем извинений) к восстановлению прав потерпевшей, имея сложную жизненную ситуацию, своим поведением и перечисленной совокупностью смягчающих обстоятельств заслужил применение в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей от наиболее строгого.

Законные основания для назначения более мягкого либо условного наказания (ст. 64, 53.1, 73 УК РФ) отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, непогашенные судимости у подсудимого за совершение аналогичных корыстных преступлений, при этом рассматриваемое хищение совершено им в период испытательных сроков по трем приговорам; по некоторым из приговоров испытательный срок он не выдерживает, таковые ему продлевались; последнее из наказаний в виде штрафа даже в малой степени не исполнил; ни условные осуждения, ни указанное последнее наказание к его исправлению не привели. Исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при нахождении его в изоляции. На тех же основаниях суд не усматривает возможности назначения очередного испытательного срока либо замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку с учетом личности подсудимого данные меры будут не эффективны. При таких обстоятельствах условные осуждения подлежат отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит ему изменению на заключение под стражей.

Дополнительное наказание обязательным не является.

Замечание защиты о такой степени состояния здоровья подсудимого, которая препятствует нахождению в изоляции, не обоснованно. По состоянию на май прошлого года (л.д. 123) Башаров действительно имел такую стадию своего заболевания (4в), вместе с тем, из справки того же медучреждения, представленной в суде, следует, что с этого времени подсудимый прервал лечение, на обследования не являлся. Согласно справке профильного медучреждения (л.д. 119) по состоянию на февраль текущего года стадия заболевания (4Б) подсудимого не исключает отбытия лишения свободы. Назначение такого наказания не препятствует инициировать медицинское освидетельствование подсудимого в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54, и освобождение его из мест заключения в связи с болезнью – при появлении к тому оснований и при ухудшении состояния здоровья.

Заявленный потерпевшей иск о возмещении материального ущерба подсудимый признал в полном объеме. Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. Исковые требования в силу ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными, отвечают требованиям и нормам процессуального и материального права. Принятые обеспечительные меры следует в связи с этим сохранить.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Башарова М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Башарову М.З. условные осуждения по приговорам: Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединить неотбытое (неисполненное) наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Башарову М.З. наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и в виде 10 000 руб. штрафа, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Башарову М.З. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Башарову М.З. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск ФИО удовлетворить полностью, взыскать в ее пользу с Башарова М.З. 3 500 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Меру процессуального принуждения в виде ареста денежных средств на банковских счетах осужденного (в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения для обеспечения обращения данного имущества при исполнении приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство – сумку – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин