Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 ~ М-474/2023 от 30.06.2023

дело № 2-550/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000560-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аббасовой Натальи Николаевны к Жаворонковой Екатерине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ИП Аббасова Н.Н. обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения к Жаворонковой Е.А., указав в обоснование следующее.

Между ИП Аббасовой Н.Н., как работодателем и Крикуновым А.А. заключен трудовой договор 01.10.2014 года №, согласно которому Крикунов А.А. был принят на должность сторожа-охранника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2016 года, истец, как работодатель, ежемесячно удерживает и направляет в счет алиментов в размере 1/3 части доходов ежемесячно из заработной платы Крикунова А.А. в пользу взыскателя Жаворонковой (ранее Танаковой) Е.А.

За ноябрь 2022 года истец должна была перечислить алименты в размере 3 265,21 рублей из заработной платы должника, что и сделала 19.12.2022 года, что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, Крикунову А. А. была выплачена премия, с которой также подлежали уплате алименты в размере 3 278,21 рублей.

14.12.2022 года истец перечислила ответчику сумму в размере 327 821,00 рублей с назначением платежа «алименты за ноябрь 2022 года», что подтверждается платежным поручением №, и вместо суммы 3 278,21 рублей перевела на счет Жаворонковой Е.А. сумму денежных средств в размере 327 821,00 рублей, т.е. произошла счетная ошибка, т.к. перевод осуществлялся в системе он-лайн банк и наборе суммы истец «недожала» клавишу запятой.

Таким образом, произошла счетная ошибка и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 324 542,79 рублей (327 821,00 рублей – 3 278,21 рублей).

Недобросовестности со стороны ответчика не имеется, при этом налицо счетная ошибка.

При этом, истец не является непосредственным должником по алиментам, а лишь как работодатель исполняла постановление судебного пристава-исполнителя, и в данном случае, на счет ответчика были перечислены денежные средства, принадлежащие истцу.

На мои устные просьбы вернуть излишне уплаченную сумму денежных средств истец получила отказ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2023 года по 30.06.2023 года составляет 14 137,62 рубля.

Истец просит суд взыскать с Жаворонковой Е.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 324 542,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 137,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 587,00 рублей.

Истец Аббасова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании 25.09.2023 года дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. дополнительно пояснила, что через банк отменить ошибочную операцию не представилось возможным, т.к. необходимо было распоряжение получателя денежных средств, т.е. Жаворонковой Е.А. Ответчик сразу же была уведомлена о переплате алиментов, но отказалась возвращать излишне полученную сумму, потом перестала отвечать на звонки, сменила номер телефона.

Ответчик Жаворонкова Е.А. неоднократно извещалась судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из п.68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказалась от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика, а именно неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица, Гуковское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области и Крикунов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что Аббасова Н.Н. является индивидуальным предпринимателем с 19.02.2014 года (л.д. 9-12).

ИП Аббасова Н.Н. и Крикунов А.А. заключили трудовой договор от 01.10.2014 года № (л.д.13-15), согласно которому Крикунов А.А. был принят на должность сторожа-охранника.

В адрес работодателя, ИП Аббасовой Н.Н. поступило постановление судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 28.07.2016 года об обращении взыскания на заработную плату должника. Предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработной платы Крикунова А.А. в пользу Жаворонковой (ранее Танаковой) Е.А.

Платежным поручением от 14.12.2022 года № ИП Аббасова Н.Н. перечислила Жаворонковой Е.А. 327 821,00 рублей, назначение платежа указано – алименты за ноябрь 2022 года (л.д.19).

Подлежащие перечислению алименты составили 3 278,21 рублей, т.о. Жаворонковой Е.А. излишне перечислена сумма размере 324 542,79 рублей, что является неосновательным обогащением.

Истец писала заявления о возврате ошибочного перевода в ПАО «Промсвязьбанк», в котором у неё открыт расчетный счет (л.д.67), и в ПАО Сбербанк, где открыт счет ответчика (л.д.69), однако денежные средства ей не были возвращены.

Также истец обращалась в телефонном режиме к ответчику, также направляла ей требование о возврате излишне полученной суммы (л.д.65), которые остались без ответа.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленный истцом и признан верным, подлежащие взысканию проценты составляют 14 137,62 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 587,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Аббасовой Натальи Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Жаворонковой Екатерины Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Аббасовой Натальи Николаевны неосновательное обогащение в размере 324 542,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 137,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 587,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 24.10.2023 года.