Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-213/2024 от 01.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года                                                                                          город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., рассмотрев в порядке подготовки жалобу А на постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А по ст. 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № – КЗ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи поступила жалоба А на постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А по ст. 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № – КЗ, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу ввиду следующих обстоятельств.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КРФобАП).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Извлечение).

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП.

Вместе с тем, к поданной А жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что исключает возможность суда определить территориальную подсудность дела по жалобе на постановление об административном правонарушении, а также подана ли жалоба правомочным лицом, статью КРФобАП, по которой лицо привлечено к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.30.3. КРФОАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФОАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, жалоба на постановление №/-П от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № – КЗ была направлена в адрес Центрального районного суда г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3. КРФОАП процессуального срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока лицом, обратившимся с жалобой, не заявлено.

Вышеуказанное является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем представленная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3. КРФОАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу А на постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А по ст. 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № – КЗ, – возвратить без рассмотрения по существу..

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться в суд с жалобой после устранения указанных недостатков.

Направить копию данного определения заявителю.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: