Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2022 от 07.04.2022

72RS0015-01-2021-001249-45

Дело № 12-124/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 16 мая 2022 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Виктора Александровича на постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 4 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Королева Виктора Александровича,

установил:

Двадцать седьмого декабря 2021 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Тюменской области Нижнетавдинского районного отдела Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее по тексту также – Нижнетавдинский районный отдел Госохотдепартамента) О. составлен протокол об административном правонарушении 72АП-03273 в отношении Королева В.А. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), поскольку Королевым В.А. допущено нарушение требований пункта 5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477.

Постановлением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 4 февраля 2022 года Королев В.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

С данным постановлением не согласен Королев В.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда от 4 февраля 2022 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настаивает, что инспектору Нижнетавдинского районного отдела Госохотдепартамента был передан для проверки весь пакет документов. Считает, что судья районного суда незаконно отказал в исключении видеозаписи из числа доказательств, поскольку представленный в материалы дела диск с видеозаписью от 05.11.2021 не соответствует требованиям законодательства, поскольку: данная видеозапись не указана в приложениях к протоколу об административном правонарушении; видеозапись осуществлялась не сначала; на видеозаписи отсутствует момент, где инспектор представляется и просит предоставить документы, а также отсутствует сам факт прямого отказа Королева В.А. в предоставлении документов для проверки. Полагает, что судьёй районного суда не установлен факт относимости и допустимости указанной видеозаписи, а также необоснованно отклонены показания свидетеля К. на том основании, что К. является супругой привлекаемого к административной ответственности лица.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Королева В.А., его защитника – Ануфриева Р.А., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области Нижнетавдинского районного отдела Госохотдепартамента Ковалевич Ю.Л., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет охоту, как деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно статье 23 названного закона, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1). Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 3).

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 утверждены Правила охоты (далее по тексту также - Правила охоты).

Пунктом 5 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет (подпункт 5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия (подпункт 5.2.2); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (подпункт 5.2.3).

В силу подпункта 5.3 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 названных Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, определением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области Нижнетавдинского районного отдела Гоохотдепартамента Тюменской области от 05.11.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.37 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Как следует из указанного определения, 05.11.2021 во время проведения рейда по охране животного мира на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных в урочище Левино Миясского сельского поселения Нижнетавдинского района Тюменской области, был обнаружен автомобиль УАЗ 469 государственный регистрационный знак о037ок 96 RUS под управлением Королева В.А. В процессе проверки документов Королевым В.А. были предъявлены охотничий билет серии 72№0037257 выданный 20.06.2012 и разрешение на добычу пушных животных серии 72№713623 выданное 09.08.2021 Госохотдепартаментом Тюменской области. В автомобиле находился охотничий карабин «Сайга» с пристегнутым магазином. Королеву В.А. было предложено предоставить разрешение на право ношения и хранения оружия и само оружие. Королевым В.А. разрешение не было передано инспектору для его проверки и не было предоставлено оружие для сверки с документами. Во время проверки документов Королевым В.А. из машины был взят карабин, отделен магазин и извлечен патрон из патронника.

Из материалов дела следует, что участвовавшие в проведении рейда государственные инспекторы находились при исполнении должностных обязанностей, осуществляли полномочия по федеральному государственному охотничьему контролю (надзору) в отношении граждан на территории охотничьих угодий Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области на основании приказа Госохотдепартамента от 05.07.2021 №136 – О/Д, задания на проведение мероприятий по патрулированию охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания объектов животного мира от 01.10.2021 № 10. Из представленных в материалы дела видеозаписей также усматривается, что государственные инспекторы находились в форменной одежде со знаками различия, передвигались на служебной автомашине. В связи с изложенным, у Королева В.А. отсутствовали основания полагать, что требования разрядить охотничье оружие, предъявить и передать для проверки документы, указанные в пункте 5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, являлись незаконными.

Из письменных показаний государственного инспектора У. от 22.11.2021, письменных показаний государственного инспектора Ц. от 22.11.2021, согласующихся с показаниями, данными ими 02.02.2022 в судебном заседании районного суда, следует, что 05.11.2021 совместно с О. они были в рейде по охране животного мира. В урочище Левино Миясского сельского поселения услышали, шум автомобиля. Когда подъехали, то увидели автомашину УАЗ, принадлежащую Королеву В.А. Подъехав к ним, они представились, предоставили приказ об исполнении обязанностей. Ц. включил служебный регистратор, О. попросил у Королева В.А. предоставить документы на право охоты: разрешение на хранение и ношения оружия и оружие. В автомобиле Королева В.А. лежал расчехленный карабин с присоединенным магазином. О. несколько раз попросил предъявить разрешение на оружие. Королев В.А. держал в руках карабин и размахивал им в сторону охотинспекторов, О. подошел к нему и рукой отодвинул карабин в сторону, сказав, что Королев В.А. обязан предоставить для проверки разрешение на оружие и само оружие. Физической силы никто не применял. Королев В.А. отделил магазин от карабина, оружие положил в машину. О. вслух прочитал пункты правил охоты, предупредил Королева В.А., что это неповиновение должностному лицу, и что в отношении его будет составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Королева В.А. протокола № 72АП-03273 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, от 27.12.2021. Согласно названному протоколу 05.11.2021 около 11 часов 30 минут, Королев В.А., находясь на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенных в 8,5 км. на юго-восток от д. Морозовки в 10,5 км. на северо-запад от д. Черноярка в границах Миясского сельского поселения Нижнетавдинского района Тюменской области, при осуществлении охоты с применением охотничьего огнестрельного оружия не предъявил по требованию государственных инспекторов в области охраны окружающей среды Тюменской области Госохотдепартамента Тюменской области О., У. разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, чем допустил нарушение требований пункта 5.2 Правил охоты. Оснований для признания данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Королева В.А., получившего копию названного протокола, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с имеющимися в материалах дела видеозаписями, исследованными в судебном заседании Тюменского областного суда 16.05.2022. При этом, каких-либо оснований к выводу о том, что данные видеозаписи не отображают обстоятельств, имевших место 05.11.2021 на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенных в 8,5 км. на юго-восток от д. Морозовки в 10,5 км. на северо-запад от д. Черноярка в границах Миясского сельского поселения Нижнетавдинского района Тюменской области, не имеется.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: протокола №72АП-03273 об административном правонарушении от 27.12.2021; фото-таблицы к протоколу об административном правонарушении; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.11.2021; определения о продлении срока проведения административного расследования; показаний государственных инспекторов Госохотдепартамента Тюменской области в области охраны окружающей среды У., Ц.; видеозаписей на СД-диске, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Королева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в судебном заседании районного суда 31.01.2022 Королев В.А., в частности, указывал, что 05.11.2021 он, находясь со своей супругой в охотничьих угодьях, снарядил оружие и поставил его возле переднего пассажирского сиденья. В дальнейшем к ним подъехали Ц. и У., которому по его требованию Королев В.А. передал полный пакет документов, которые тот, в свою очередь, передал О. О., подошёл к машине Королева В.А., чтобы посмотреть оружие и сверить номера, при этом, Королев В.А. достал оружие, чтобы показать его инспектору, однако О., указывая, что оружие заряжено, попытался взять оружие, однако Королев В.А. ему в этом воспрепятствовал.

Защитник Королева В.А. – Ануфриев Р.А. в судебном заседании районного суда 31.01.2022 указывал, что умысла в непредставлении документов, у Королева В.А. не было.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании районного суда 31.01.2022 следует, что она с мужем 05.11.2021 отдыхала в лесу. Её супруг по требованию подъехавших инспекторов передал им документы, какие конкретно, она не видела. Её муж разрядил оружие, но инспекторам его не передал. Из показаний К. также следует, что один из инспекторов подобрал с земли выпавшую батарейку, вставил ее на место и включил камеру.

В то же время инспектор О. в судебном заседании районного суда 31.01.2022 утверждал, что ни оружие, ни разрешение на него, ему для проверки переданы не были, вследствие чего сверка номера оружия с разрешением оказалась невозможна.

Показания инспектора О. в судебном заседании согласуются с иными материалами дела, включая исследованные в судебном заседании Тюменского областного суда видеозаписи, из которых также следует, что Королевым В.А. разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания для проверки переданы не были. При этом с учётом изложенного то обстоятельство, что видеозапись не отображает непосредственный отказ Королева В.А. в передаче данного разрешения, иного вывода не влечёт, поскольку факт такой непередачи уполномоченному лицу разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия следует из последующих разговоров участвующих в рассмотрении дела лиц.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях (бездействии) Королева В.А. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.

При этом вывод судьи районного суда, критически отнесшегося к объяснениям Королева В.А., а также показаниям свидетеля К. в части утверждений о том, что Королевым В.А. уполномоченным должностным лицам органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия было передано совместно с иными документами, является обоснованным, поскольку показания указанных лиц противоречат иным материалам дела, в частности показаниям свидетелей У., Ц. и О., а также имеющимся в материалах дела видеозаписям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Королева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1.3 статьи 8.37 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Королева Виктора Александровича оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко