Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6317/2022 ~ М-5885/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-6317/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Быстробанк» к Соловьевой ФИО10, Соловьеву ФИО11 о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Быстробанк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Соловьевой ФИО12, Соловьеву ФИО13 о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (далее - «Банк») и Демидовой ФИО14 был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Демидовой Л.В. были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 267 512,41 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному Договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 981912,89 рублей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15,50% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 342878,20 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 15.50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1324791,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Демидова Л.В. умерла.

Наследником, принявшим наследство после смерти Демидовой Л.В., является ее дочь - Пронина (в настоящее время - Соловьева) Е.В.

В соответствии с положениями ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания в соответствии с п.20 специальных условий кредитного договора и п. 6.4 общих условий кредитного договору, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равно 40% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 424 800, 00 рублей.

В наследственную массу включен автомобиль CHANGAN CS 35 SC7164B5, VIN №, 2018 года выпуска, которым после смерти наследодателя стали владеть ответчики.

Истец указывает, что на момент смерти наследодателя Пронина (Соловьева) Е.В. проживала с матерью совместно, вела совместное хозяйство, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. На основании изложенного, истец просит суд: признать Соловьеву (ранее – Пронину) ФИО16 фактически принявшей наследство; взыскать с Соловьевой ФИО17 пользу истца задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 981912,89 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342878,20 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 981912,89 рублей по ставке 15,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года    по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 14823,96 рублей, обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Соловьеву И.М.:

Марка, модель Т/С - CHANGAN CS 35 SC7164B5,

VIN - №

2018 год выпуска

Кузов (прицеп) - №

ПТС № установив начальную продажную цену предмета залога в размере 424800 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Быстробанк» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

В судебном заседании ответчики Соловьева Е.В. и Соловьев И.М., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика на основании ходатайства истца (л.д. 60), иск не признали, пояснили, что наследство после умершей не принимали, Соловьев И.М. приобрел автомобиль у Демидовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, до ее смерти. Не знал, что автомобиль находится в залоге, не проверял это. Передал умершей наличными из личных накоплений 500000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её Заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление Банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства Должника по Кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от Должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 04 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450.1 (пункт 2) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (далее - «Банк») и Демидовой ФИО18 был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Демидовой Л.В. были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 267 512,41 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному Договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 981912,89 рублей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15,50% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 342878,20 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 15.50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1324791,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Демидова Л.В. умерла.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п.1    ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Согласно сведений, поступивших по запросу суда из Московской областной нотариальной палаты, согласно сведений из Реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата Российской Федерации, наследственное дело к имуществу Демидовой ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

При таких обстоятельствах, установив, что наследственное дело к имуществу Демидовой ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, ответчики не признаны в установленном законом порядке наследниками к имуществу Демидовой Л.В., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании Соловьевой (ранее – Прониной) Е.В. фактически принявшей наследство; взыскании с Сидоровой ФИО21 в пользу истца задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 981912,89 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342878,20 рублей, а также процентов за пользование кредитом, насчисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 981912,89 рублей по ставке 15,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из представленных суду сведений ГИБДД следует, что автомобиль CHANGAN CS № приобретен Соловьевым И.М. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни наследодателя.

Проверяя доводы истца в обоснование требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога (за исключением случаев отчуждения заложенного имущества добросовестному приобретателю и при залоге товаров в обороте), то есть правопреемник залогодателя становится на его место.

Судом установлено, что умершая произвела отчуждение заложенного автомобиля без согласия Банка-залогодержателя.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Между тем, из материалов дела следует, что автомобиль CHANGAN CS № VIN № 2018 года выпуска, на основании Договора, совершенного в простой письменной форме, Б/н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Соловьеву И.М., о чем органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие сведения в карточку учета транспортного средства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №367/Ф3), обращение взыскания на заложенное имущество, на которое обращено по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемо случае, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равно 40% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 424 800, 00 рублей, что отражено в п. 5.26 Договора, заключенного между истцом и Демидовой ФИО22

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлю законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик Соловьев И.М. не оспаривал условия договора, а приобрел автомобиль, который находился в залоге у истца, а объективным доказательством того, что ответчик не знал и не должен был знать о залоге автомобиля (либо должна была знать о нем), являются сведения, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, полагает верным обратить взыскание на автомобиль: Марка, модель Т/С - CHANGAN № VIN № 2018 год выпуска, Кузов (прицеп) - №, ПТС №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 424800 рублей – поскольку договором определена указанная стоимость.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

С учетом признания судом обоснованными предъявленных к Соловьеву И.М. исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, как подтвержденные документально.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Быстробанк» к Соловьевой ФИО23, Соловьеву ФИО24 о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль на автомобиль: Марка, модель Т/С - CHANGAN № VIN № 2018 год выпуска, Кузов (прицеп) - №, ПТС № установив начальную продажную цену предмета залога в размере 424800 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Соловьева ФИО25 в пользу ПАО «Быстробанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО "БыстроБанк» к Соловьевой ФИО26, Соловьеву ФИО27 о признании фактически принявшим наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Т.А. Малинычева