Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2022 ~ М-1283/2022 от 04.04.2022

Дело 2-2737-2022

59RS0005-01-2022-001915-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                        

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием представителя истца Поморцева Р.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприянова Максима Владимировича к Черноморец Алексею Андреевичу о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Чуприянов М.В. обратился в суд с иском к Черноморец А.А. о взыскании процентов, указав что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.02.2018 года с Черноморец А.А. в пользу Чуприянова М.В. взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием – 524 800 рублей, расходы по составлению заключения – 5 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03.04.2018. На основании выданного исполнительного листа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Долг не погашен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 04.04.2018 по 25.03.2022 в размере 142 368 рублей 91 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 047 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 и 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.02.2018 года с Черноморец Алексея Андреевича в пользу Чуприянова Максима Владимировича взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием – 524 800 рублей, расходы по составлению заключения – 5 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03.04.2018.

На основании решения суда в рамках вышеуказанного дела Мотовилихинским районным судом был выдан исполнительный лист ФС №. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.05.2022 в отношении должника Черноморца А.А. о взыскании задолженности в размере 538 748 рублей в пользу взыскателя Чуприянова М.В. Согласно предоставленных судебным приставом сведений, в рамках исполнительного производства денежные средства не поступали.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что погашение задолженности по исполнительному документу длительное время не производилось.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.395 ГК РФ и по смыслу указанного Постановления, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ являются обоснованными.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, расчет судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с Черноморец А.А. в пользу Чуприянова М.В. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 142 368,91 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица следует взыскать госпошлину в размере 4 047 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черноморец Алексея Андреевича в пользу Чуприянова Максима Владимировича проценты за пользование денежными средствами в сумме 142 368рублей 91 копейка, расходы по госпошлине в сумме 4 047рублей

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья