Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2724/2019 ~ М-1611/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-2724/2019

35RS0010-01-2019-002150-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                        09 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маковеевой Н. В. к ПАО СК "Росгосстрах", Забавичеву А.А. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Маковеева Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Забавичеву А.А. о взыскании ущерба от ДТП, указывая, что 17.01.2019 по адресу: г. Вологда, ул. Пошехонское шоссе, д.18, произошло ДТП с участием автомобиля Mazda CХ-5, г/н №, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобилем Rover, г/н №, под управлением Забавичева А.А.

В результате ДТП, а/м Mazda CХ-5, г/н №, причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Rover, г/н №, Забавичев А.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении истца в страховую компанию, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и выдало направление на ремонт в ООО «РУСАВТО РЕГИОН».

Со страховым возмещением в виде направления на ремонт Маковеева Н.В. не согласилась, так как ее автомобиль на момент ДТП, так и в настоящее время находится на гарантийном обслуживании у официального дилера – ООО «СИМсервис».

При обращении истца в ПАО СК «Россгострах» с претензией о выдаче направления на ремонт, а/м Mazda CХ-5, г/н №, в ООО «СИМсервис» было отказано.

Согласно экспертному заключению № э17-661 от 05.02.2019 ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по единой методике составляет 64 300 рублей, без учета износа 72 944 рубля.

Просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 64 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 50% штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования истца; взыскать в свою пользу с Забавичева А.А. ущерб в размере 8 644 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец Маковеева Н.В. не явилась, ее представитель по доверенности Коптяев Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явилась, представила возражение, в которых просит в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В судебном заседании ответчик Забавичев А.А. с иском не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующему.

17.01.2019 в 17 часов 15 минут по адресу: г. Вологда, ул. Пошехонское шоссе, д.18, произошло ДТП с участием автомобиля Rover, г/н №, под управлением Забавичева А.А., который не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение в заднюю часть автомобиля Mazda CХ-5, г/н №, принадлежащего на праве собственности Маковеевой Н.В.

По данному факту 17.01.2019 определением инспектора ДПС группы для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде майором полиции ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Забавичева А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате столкновения Mazda CХ-5, г/н №, получил механические повреждения.

23.01.2019 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения

04.02.2019 при обращении истца в ПАО СК «Россгострах» с претензией о выдаче направления на ремонт, а/м Mazda CХ-5, г/н №, в ООО «СИМсервис» было отказано.

Согласно акту №0016983041-002 от 28.02.2019 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 10 000 рублей (л.д.131).

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Рогосстрах» определением Вологодского городского суда от 07.05.2019 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № 1291/2-2/13.4 от 29.05.2019, все повреждения, на автомобиле Mazda CХ-5, г/н №, полученные в событии ДТП от 17.01.2019 представлены в таблице 2 экспертного заключения. Следов некачественного ремонта, и не устранённых после иных событий ДТП на автомобиле Mazda CХ-5, г/н №, из материала дела не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CХ-5, г/н №, после ДТП 17.02.2019 с учётом износа с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, составляет 34 200 рублей, без учета износа 38 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта Mazda CХ-5, г/н №, после ДТП от 17.01.2019 по среднерыночным ценам, действующим в Вологодской области, без учета износа составляет 38 700 рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание данное экспертное заключение ВЛСЭ, так как все материалы дела были представлены эксперту. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.15.1 ст.12 вышеуказанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Случаи выплаты страхового возмещения в денежном выражении предусмотрены п.16.1 ст.12 данного Закона.

Пунктом 15.2 той же статьи установлено, что срок ремонта транспортного средства не может превышать более 30-ти рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания.

В соответствии с п.17 той же статьи изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство было предоставлено на осмотр, ремонт в установленный срок произведен не был по вине ответчика.

Следовательно у истца возникло право требовать выплату страхового возмещения в денежном выражении без учета износа, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 28 600 рублей (38 600-10 000).

Таким образом оснований для взыскания суммы ущерба с Забавичева А.А. у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба в размере 3 000 рублей согласно договору на составление экспертного заключения № э17-661 от 30.01.2019, квитанции № 19/000661.

Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 334 рубля (3000 х 44,479%).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчик нарушил права потребителя - истца, нарушение выразилось в невыплате материального ущерба в полном объеме, суд считает, что компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела, и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф, предусмотренный положениями вышеназванного Закона, составит 14 300 рублей (28 600 /2).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 958 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маковеевой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Маковеевой Н. В. ущерб 28 600 рублей, расходы по оценке 1 334 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, штраф 14 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маковеевой Н. В. отказать.

В иске к Забавичеву А.А. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 958 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

               Судья                                                                  Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019