Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11417/2020 от 28.09.2020

Судья: Дешевых А.С.

(дело № 2-3461/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Самодуровой Н.Н.,

судей: Шельпук О.С.,

Маликовой Т.А.,

при секретаре: Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голубятникова А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 04.08.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Вилюнова ФИО13 к Голубятникову ФИО14 о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на 95/518 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 10, участок № от Подмаркова ФИО15 к Вилюнову ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Вилюнов П.П. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Голубятникову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащий ему 258/518 долей в праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 10, участок №, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от обращения в орган государственной регистрации повторно, в связи с возвратом пакета документов без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Голубятников А.А., просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Голубятников А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Вилюнов П.П., его представитель Маликов В.А., действующий на основании доверенности, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 названного выше постановления пленума, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.12.2019 года между Вилюновым П.П. и Подмарковым В.А. заключено соглашение о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок. Соглашение исполнено, Подмарков В.А. передал Вилюнову П.П. часть земельного участка площадью 95 кв.м., а Вилюнов П.П. оплатил за него 70000 рублей, что подтверждено распиской.

На момент рассмотрения дела переданной частью земельного участка пользуется Вилюнов П.П., что подтверждено показаниями свидетеля ФИО17, соглашение исполнено в натуре.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что 18.12.2019 Вилюнов П.П. и Подмарков В.А. обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, по Соглашению о перераспределении долей.

23.12.2019 Подмарков В.А. умер, а 25.12.2019 документы возвращены Управлением Росреестра по Самарской области без рассмотрения по причине оплаты государственной пошлины в недостаточном размере.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи со смертью продавца у истца отсутствует иной способ защиты своего права, кроме судебного.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия сделки соблюдены и исполнены сторонами, земельный участок передан покупателю и находится в его владении, единственным препятствием в регистрации права покупателя на имущество является смерть продавца.

Разрешая заявленное требование о государственной регистрации перехода права собственности по соглашению о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок суду надлежит установить наличие документа о передаче имущества, а также фактический переход имущества от продавца к покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что Вилюнов П.П. фактически пользуется спорным земельным участком, ответчиком данный факт не оспаривается.

Стоимость земельного участка определена сторонами в договоре перераспределения долей в размере 70000 рублей, которая согласно имеющейся в материалах дела расписки уплачена продавцу в полном объеме. Договор исполнен сторонами.

Документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в МФЦ Самарской области были сданы Вилюновым П.П. и Подмарковым В.А. 18.12.2019, плановая дата выдачи документов по результатам оказанной услуги установлена 30.12.2019, тем самым Подмарков В.А. подтвердил свое волеизъявление о перераспределении долей в отношении спорного земельного участка в пользу Вилюнова П.П.

Таким образом, судом установлен факт перехода имущества от продавца к покупателю, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Право собственности Подмаркова В.А. на земельный участок, часть которого была передана Вилюнову П.П., зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленной выпиской, в связи с чем Подмарков В.А. вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Довод апелляционной жалобы о недействительности подписи Подмаркова В.А. в соглашении о перераспределении долей и расписке, не является поводом к отмене решения, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял, вследствие чего, судом первой инстанции дело рассмотрено в пределах заявленных требований и дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом пояснений сторон.

Вопреки доводам жалобы о заинтересованности свидетеля ФИО8 в исходе дела, оснований не доверять ее показаниям у суда не имелось, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля не протоиворечат иным имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Само по себе несогласие ответчика с представленными доказательствами, не освобождает его от доказывания юридически значимых обстоятельств, предоставления доказательств в опровержение доказательств, представленных истцом. При этом суд не обязан по своей инициативе собирать за сторону доказательства в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон. Материалы дела, вопреки апелляционной жалобе, не содержат сведений о том, что ответчик заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и судом такое ходатайство разрешалось. Не заявлено данное ходатайство и при рассмотрении апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения сделки между Вилюновым П.П. и Подмарковым В.А., которая не оспорена, недействительной не признана. Волеизъявление Подмаркова В.А. на совершение такой сделки также не опровергнуто и единственным основанием для регистрации перехода права собственности послужила смерть Подмаркова В.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На оснований изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 04.08.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубятникова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи