Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-9/2019УПР от 25.02.2019

Материал № <данные изъяты>

                                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                                   «<данные изъяты>» марта <данные изъяты> года

Краснослободский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Антонова А.Г.

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО9,

следователя СО Отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО8

ФИО1 по <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший №1 о признании незаконными действий следователя ФИО3 по <адрес> ФИО8, выразившихся в не производстве выемки, не направлении в суд ходатайства о производстве обысков, не установлении обстоятельств события хищения металлических листов; признании незаконным действий начальника следственного отдела при ФИО3 по <адрес>, выразившиеся в невыполнении полномочий по проверке материалов уголовного дела, обязании устранения данными лицами допущенных нарушений в порядке статьи <данные изъяты> УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи <данные изъяты> УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя ФИО3 по <адрес> ФИО8, в производстве которой находится уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года по факту хищения металлических листов, выразившиеся в не производстве выемки у него микроволокон с места происшествия, в не производстве выемки обуви ФИО6 и ФИО7, в которых они были обуты при хищении металлических листов в нарушение ст.<данные изъяты> УПК РФ; не направлении в суд ходатайства о производстве обысков в домах по местам их жительства ФИО6 и ФИО7 в нарушение ст. <данные изъяты> УПК РФ; не установлении обстоятельств события хищения металлических листов в нарушение ст.<данные изъяты> УПК РФ. Также просит признать незаконным действия начальника следственного отдела при ФИО3 по <адрес>, выразившиеся в невыполнении полномочий по проверке материалов уголовного дела №<данные изъяты> в нарушение ст.<данные изъяты> УПК РФ и обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Потерпевший №1 просит жалобу удовлетворить, пояснив, что в производстве следственного отдела ФИО1 по <адрес> находится уголовное дело № <данные изъяты>,возбужденное <данные изъяты> ноября 2018 года по факту хищения путем кражи с земельного участка по адресу: г. Краснослободск, ул. Виноградная, д. <данные изъяты> его металлических листов на сумму <данные изъяты> рублей. После убытия следственно-оперативной группы Потерпевший №1 на углу профлиста забора путем отгиба которого изготовлен лаз для проникновения, обнаружил и изъял ворсинки ткани одежды лица, совершившего хищение. В семи судебных заседаниях <данные изъяты> и <данные изъяты> по его жалобам в порядке ст.<данные изъяты> УПК РФ он в присутствии прокурора <адрес> просил следователя ФИО8 произвести их выемку у него, так как они являются вещественными доказательствами по делу, однако до настоящего времени выемка не произведена. На месте происшествия обнаружены и сфотографированы следы обуви. Он просил следователя ФИО8 с целью обнаружения и изъятия обуви и одежды, в которых совершено хищение направить в суд ходатайство о производстве обысков в домах по местам их жительства. Вместе с тем, по мнению заявителя указанные следственные действия следователем не произведены. Вопрос перед судом о производстве обысков не поставлен и они не проведены до настоящего времени.

Следователь СО Отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснила, что следователь самостоятельно принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий, возражала, против удовлетворения жалобы заявителя.

ФИО1 начальника Отдела МВД ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО5 также возражал против удовлетворения жалобы заявителя. Не смог пояснить суду на каком основании и в связи с чем действия следователя не подлежат обжалованию. Кроме того непосредственно перед рассмотрением жалобы заявил, что с текстом жалобы не знаком. Причину не ознакомления суду пояснить не смог. В связи с чем судом был объявлен перерыв, для ознакомления ФИО5 с жалобой Потерпевший №1

Прокурор ФИО9 в судебном заседании полагала, что жалоба Потерпевший №1 не обоснована, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав прокурора, следователя СО Отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО8, ФИО1 по <адрес> ФИО5 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

На основании статьи <данные изъяты> УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через <данные изъяты> суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного ФИО1 или ФИО1, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие бездействия должностных лиц, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В силу пункта <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УП РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда от <данные изъяты> февраля 2009 года № <данные изъяты>(ред. от <данные изъяты>) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи <данные изъяты> УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и тп.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно- процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или предоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи <данные изъяты> УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве следственного отдела ФИО1 по <адрес> находится уголовное дело № <данные изъяты>,возбужденное <данные изъяты> ноября 2018 года по факту хищения путем кражи с земельного участка по адресу: г. Краснослободск, ул. Виноградная, д. <данные изъяты> металлических листов на сумму <данные изъяты> рублей. Дело находилось в производстве следователя СО Отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО8 <данные изъяты> г. уголовное дело № <данные изъяты> направлено Врио начальника ГСУ ФИО10

В связи с чем суд приходит к выводу, что действия начальника следственного отдела при ФИО3 по <адрес> и следователя СО Отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО8 законны, так как следователь самостоятельно принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.<данные изъяты> УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Потерпевший №1 в порядке статьи <данные изъяты> УПК РФ о признании незаконными действий следователя ФИО3 по <адрес> ФИО8, выразившиеся в не производстве выемки, не направлении в суд ходатайства о производстве обысков, не установлении обстоятельств события хищения металлических листов; признании незаконным действий начальника следственного отдела при ФИО3 по <адрес>, выразившиеся в невыполнении полномочий по проверке материалов уголовного дела, обязании устранения данными лицами допущенных нарушений- оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                  А.Г Антонов