Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-893/2022 от 31.10.2022

Уголовное дело № 1-893/2022

УИД 04RS0007-01-2022-006704-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                          22 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоншаковой С.В., с участием государственного обвинителя Маглеева А.А., подсудимого Залуцкого И.М., его защитника – адвоката Леонтьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Залуцкого Иннокентия Михайловича, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Залуцкий И.М. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

    Залуцкий И.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), 27.08.2022 около 10 часов прибыл на поле в <адрес> где в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, руками собрал в пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Продолжая реализацию своего умысла, Залуцкий 27.08.2022 в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут, находясь на вышеуказанном поле, <данные изъяты> которую незаконно хранил при себе во внутреннем кармане жилетки до момента изъятия.

28.08.2022 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра в комнате досмотра, расположенной в здании железнодорожного вокзала г. Улан-Удэ по адресу: Республика Бурятия г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 35, у Залуцкого обнаружена и изъята вышеуказанная смесь, которая согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

    В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Залуцкого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым

27 августа 2022 года, примерно в 09 часов он направился в сторону АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>. Перед этим купил пачку сигарет и растворитель. От АЗС повернул в сторону лесного массива, после чего прошел примерно около 200-300 метров и вышел на полянку. Время было около 10 часов. Около 30 минут <данные изъяты>, который у него был с собой. После того как он собрал коноплю он направился в лесной массив, недалеко от поля, где изготовил наркотик «химка» <данные изъяты>. 28 августа 2022 года спускался по лестнице в сторону вокзала, увидел двух сотрудников полиции, один из них был собакой. К нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, он начал нервничать, после этого сотрудник полиции попросил его проследовать с ним в комнату досмотра, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала г. Улан-Удэ. В комнате досмотра находился еще один сотрудник полиции, женщина. После этого у него из внутреннего кармана куртки достали сверток с листком, в котором у него находилась «химка», продемонстрировали его понятым. На изъятое он пояснил, что это наркотик «химка», который он изготовил сам из собранной конопли в окрестностях <адрес>. Изготовил он для личного потребления, никого угощать или никому дарить не собирался (л.д.96-99, 113-115)

Свои показания Залуцкий подтвердил при проверке показаний на месте, где установлено место сбора дикорастущей конопли на поле, расположенном на расстоянии 2,5 км юго-восточного направления от автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 100-105).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

    Помимо признательных показаний Залуцкого его вина подтверждается следующими доказательствами:

    Свидетель Свидетель №1, показал, что 28.08.22 на привокзальной площади Железнодорожного вокзала г.Улан-Удэ о патрулировал с кинологом и полицейским. Собака указала на Залуцкоко, как на лицо, возможно, имеющее наркотические средства. Они подошли, представились, установили личность, пригласили для личного досмотра. В комнате досмотра при понятых разъяснили права, обязанности, порядок, из кармана жилетки изъяли сверток с травянистой массой с запахом растворителя. По результатам был составлен протокол, с которым участники ознакомились, расписались. Замечаний не было. Залуцкий добровольно наркотическое средство не выдавал. Также были изъяты смывы с ладоней рук.

    Свидетель Свидетель №3 показала, что 28.08.2022 на железнодорожном вокзале около 17 часов ими был замечен Залуцкий, на которого указала, собака, как на лицо, имеющее наркотики. Она пошла искать понятых, привела их в комнату досмотра и вышла.

     По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 Свидетель №5

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные с Свидетель №1 показания (л.д. 83-85)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 28 августа 2022 года он находился на железнодорожном вокзале. Примерно в 17 часов 28.08.2022 года к нему подошел сотрудник полиции - женщина, она показала ему свое служебное удостоверение и попросила его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился. После чего они с ней проследовали в комнату досмотра, расположенную на первом этаже здания железнодорожного вокзала. В ней находились два сотрудника полиции и двое незнакомых ему людей. Сотрудник полиции, который представился, как Свидетель №1 пояснил, что он и еще один мужчина приглашены в качестве понятых для производства личного досмотра Залуцкого И.М. После чего он разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Затем он разъяснил права и обязанности Залуцкому. Затем он спросил у Залуцкого, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. На что Залуцкий пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Во внутреннем кармане жилетки, которая была одета на Залуцком, сотрудник полиции нашел бумажный сверток. После чего сотрудник полиции раскрыл данный сверток, в нем была табачная масса более темного цвета, от нее исходил запах растворителя. Сотрудник полиции спросил у Залуцкого, что это такое для чего оно предназначено. На что Залуцкий пояснил, что это наркотик, назвал его он как «химка» и что данный наркотик он приобрел в окрестностях <адрес> для личного потребления. Сверток с содержимым сотрудник полиции изъял и упаковал. Более в ходе личного досмотра Залуцкого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым он, второй понятой, и сам Залуцкий ознакомились и расписались в нем, ни у кого замечаний не возникло. В ходе личного досмотра на Залуцкого никакого давления не оказывалось (л.д. 74-76).

    Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №5 (л.д. 70-73).

Вышеизложенные показания подсудимого, показания свидетелей подтверждаются исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:

    -рапортом Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления (л.д.3),

-протоколом личного досмотра Залуцкого И.М., в ходе которого из внутреннего кармана жилетки, с левой стороны изъят бумажный сверток, внутри которого находится табачная масса с признаками наркотического средства. На ватный тампон изъяты смывы с поверхностей ладоней и пальцев рук Залуцкого контрольный ватный тампон (л.д.4),

- актом медицинского освидетельствования ... от ***, согласно которого в отобранном биологическом объекте Залуцкого обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.13-14),

    -справкой об исследовании ... от ***, согласно которой, растительная масса в количестве 8,160 г на момент исследования является смесью, содержащей в своем составе части растения табак и наркотическое средство растительного происхождения масло каннабиса (гашишное масло). Количество масла каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние составляет 2,448 г на момент исследования. Количество смеси, содержащей в своем составе части растения табак и наркотическое средство растительного происхождения - масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенное состояние составляет 7,344 г (л.д.18-19),

-протоколом осмотра полимерного пакета с содержимым внутри бумажным свертком, внутри которого находится наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра у Залуцкого (л.д.20-24),

-заключением эксперта ... от ***, согласно которого растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у Залуцкого, является смесью, содержащей в своем составе части растения табак и наркотическое средство растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло). Вес масла каннабиса (гашишного масла) 2,388 г в пересчете на высушенное состояние (на момент проведения экспертизы). Масло каннабиса (гашишное масло) получено путем обработки – экстракции, т.е. извлечением из частей растения любых видов и сортов конопли растворителем (экстрагентом), с целью получения наркотического средства (с высокой концентрацией тетрагидроканнабинола) в готовом к использованию и потреблению виде. Количество смеси, содержащей в своем составе части растения табак и наркотическое средство растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенное состояние составляет 7,164 граммов (на момент проведения экспертизы). Получить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) способом, указанным Залуцким в описательное части постановления, возможно. На ватном тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук Залуцкого наркотических средств содержащих тетрагидроканнабинол не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследования. На поверхности контрольного ватного тампона микрочастиц наркотических средств, содержащих тетрагидроканнабинол, не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследования (л.д.29-33).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

    В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они неприязненных отношений к подсудимому не имеют, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленных суду доказательств следует, что Залуцкий, не имея умысла на сбыт, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, по своему весу, относящееся к крупному размеру. Размер установлен на основании исследования, заключения эксперта и в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ***. Оснований не доверять исследованию и заключению эксперта у суда не имеется, поскольку они содержат идентичные выводы о принадлежности изъятого к наркотическому средству, по весу, даны уполномоченными на то лицами, имеющими опыт работы в сфере исследования наркотических средств.

Принадлежность изъятого подсудимому, подтверждает не только сам Залуцкий, но и свидетели.

Таким образом, приходя к выводу о виновности Залуцкого И.М., суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

            В порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал на Залуцкого И.М.: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Залуцкого, суд учитывает поведение подсудимого в период судебного разбирательства, то, что в судебном заседании Залуцкий в полной мере осознавал происходящее, разумно отвечал на поставленные вопросы, в связи, с чем считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Залуцкому суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте о месте и способе приобретения наркотических средств, отсутствие судимостей, положительную характеристику, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение Залуцкого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, о наличии возможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения Залуцкого от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами, применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Раднаеву П.Г. за осуществление защиты Залуцкого в ходе предварительного следствия – 17046 рублей, адвокату Леонтьеву С.А. в судебном заседании- 2340 рублей. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения Залуцкого от оплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, имеет доход.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Залуцкому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного наказания отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Залуцкого Иннокентия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание Залуцкому И.М. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Залуцкого И.М. обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения Залуцкому И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 7,51 г уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 19386 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей взыскать с Залуцкого И.М, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия                                    Е.А. Хорошева