Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2024 ~ М-629/2024 от 05.02.2024

УИД 50RS0042-01-2024-000944-30

Дело № 2-1476/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года                                                                       г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., с участием Сергиево-Посадского городского прокурора С., при секретаре судебного заседания Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.В. к Г.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.В. обратилась в суд с иском к Г.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец А.Н.В. не явилась, ее представитель по доверенности Ч.А.Г. в судебном заседании пояснил, что А.Н.В. является собственником квартиры с кадастровым номером по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик – Г.И.В., который в 2011 году после расторжения брака с истцом, забрав все свои вещи, выехал на постоянное место жительство в другое место. С 2011 года ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, какого - либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось. Просил суд признать Г.И.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Г.И.В. в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не уведомил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца и помощник прокурора не возражали.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец А.Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-23).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: А.Н.В., А.П.А. (сын истца), Г.И.В. (л.д. 20).

Как следует из дела правоустанавливающих документов, спорная квартира была приватизирована в 2006 году на имя А.П.А., а затем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., единоличным собственником квартиры стала истец А.Н.В. При этом, как следует из договора приватизации ответчик Г.И.В. вместе с А.Н.В. дали согласие на приватизацию квартиры на имя А.П.А. Г.И.В. отказался от права на приватизацию указанной квартиры.

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.    Согласно ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.    В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что ее бывший муж Г.И.В. добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, оплату за нее не производит, общее хозяйство с ней не ведется.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель Д. суду пояснила, что в спорной квартире проживает истец с сыном, брак с Г.И.В. истец расторгла более 10 лет назад. После заключения брака истец и ответчик жили на съемной квартире. В спорной квартире Г.И.В. практически не жил. После расторжения брака он уехал, больше 10 лет ответчика не было ни в квартире, ни в <адрес>.

Свидетель А.П.А. в судебном заседании пояснил, что является сыном истца. В настоящее время в квартире проживает он с матерью. Г.И.В., являющийся бывшим мужем А.Н.В., не проживает в квартире более 10 лет. Истец вышла замуж за Г.И.В. в 2002 или 2003 году, сначала он появлялся, а потом они жили на съемной квартире. Более 10 лет назад они развелись, а расстались раньше, чем развелись. Вещей ответчика нет и не было в квартире. Квартира была приватизирована на него более 10 лет назад. Ответчик никогда не претендовал на квартиру. Изначально квартиру получала бабушка – мать истца. После заключения брака А.Н.В. зарегистрировала ответчика по месту жительства в указанной квартире. Примерно с 2007 года Г.И.В. не проживает в квартире. Он ушел сам, так как нашел другую женщину. С того времени он его ни разу не видел. Также ему известно, что у ответчика есть квартира в <адрес>. Расходы по оплате за коммунальные услуги несет его мать и он (А.П.А.).

Ст.31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик Г.И.В. не являлся членом семьи А.П.А. на момент приватизации спорной квартиры в 2006 году, поскольку являлся супругом истца, в родственных отношениях с А.П.А. ответчик не состоял.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется, так как в квартире он не проживает длительное время, более 10 лет, расходы по содержанию жилья не несет, семейные отношения с истцом не поддерживает, общее хозяйство стороны не ведут.

Вместе с тем, по смыслу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.                Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н.В. к Г.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт , утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт , с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение принято 29 марта 2024г.

Судья                                                                                             С.Н. Пчелинцева

2-1476/2024 ~ М-629/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Афанасьева Наталья Васильевна
Ответчики
Гончаров Игорь Викторович
Другие
Чернядьев Андрей Геннадиевич
УМВД по Московской области
Суд
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Судья
Пчелинцева Светлана Николаевна
Дело на странице суда
sergiev-posad--mo.sudrf.ru
05.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2024Передача материалов судье
07.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2024Подготовка дела (собеседование)
26.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Судебное заседание
29.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.05.2024Дело оформлено
18.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее