Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2023 от 12.01.2023

16MS0032-01-2022-002813-16

Дело № 12-292/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2023 года                                                                                город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малова Р.Е.,

защитника по устному ходатайству Сафьянова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малова Романа Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Малов Р.Е. признан виновным в том, что                 --.--.---- г. в 02 часа 14 минут у ... ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Малов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Малов Р.Е. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что факт управления транспортным средством материалами дела не подтвержден, поводом для составления протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД ФИО7 стал рапорт ФИО4, который мировым судьей не был опрошен.

Малов Р.Е. и его защитник по устному ходатайству Сафьянов Р.З. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Дополнительно в судебном заседании Малов Р.Е. пояснил, что --.--.---- г. примерно в 14.00 он на своем автомобиле приехал по адресу: ... ..., для встречи с друзьями. Вечером, когда они вышли на улицу покурить, между ними и соседями началась словесная перепалка, после чего последними был вызван экипаж ППС. Сотрудники ППС подъехали к дому на двух автомобилях марки УАЗ, при этом автомобиль Малова Р.Е. был припаркован так, что мешал их служебным автомобилям; передняя часть автомобиля сильно выступала вперед, в связи с этим он попросил разрешения у сотрудника ППС подвинуть автомобиль, при этом он находился в нетрезвом состоянии, на что сотрудник ППС не возражал. После того как Малов Р.Е. сел на водительское сиденье и завел автомобиль, сотрудник ППС сделал фотографию и вызвал сотрудников ГИБДД. После приезда сотрудников ГИБДД был оформлен материал и проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также указал, что на составление протокола об административном правонарушение он не явился, поскольку он не запомнил дату составления протокола, так как находился в нетрезвом состоянии и не мог объективно воспринимать и запоминать информацию.

В судебном заседании защитник Сафьянов Р.З. ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу.

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства защитника о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказано.

Инспектор ДПС ФИО7, опрошенный в судебном заседании --.--.---- г. в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что во время несения службы в составе экипажа ДПС, из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудники ППС во дворе ... ... задержали автомобиль «КИА СИД», водитель которого находился в состоянии опьянения. После того как они приехали на место происшествия, от сотрудников ППС поступил рапорт о выявлении признаков правонарушения, сам Малов Р.Е. в это время находился на улице около автомобиля сотрудников ППС. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование прибором алкотектор, на что тот отказался. После этого с согласия Малова Р.Е., он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: ... ..., где водителем были сданы анализы, биологические объекты были направлены на исследование. После получения результатов, у Малова Р.Е. было установлено состояние опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Дополнительно указал, что обязательство о явке было отобрано лично у Малова Р.Е., отрывной бланк ему был вручен.

Понятые ФИО2, ФИО3, свидетель ФИО5, сотрудник полиции ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что Малов Р.Е. --.--.---- г. в 02 часа 14 минут у ... ... в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Малов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Между тем, с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу Малов Р.Е. последовательно отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также в жалобе на постановление мирового судьи Малов Р.Е. указывает, что --.--.---- г. в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, транспортным средством он не управлял, только завел автомобиль и снял с ручного тормоза.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не был допрошен инспектор ДПС ФИО7, который при рассмотрении жалобы на постановление указал, что факт управления транспортным средством Маловым Р.Е. не видел.

Также не был допрошен сотрудник полиции ФИО4, составивший рапорт об управлении Маловым Р.Е., имеющим признаки алкогольного опьянения, транспортным средством.

Представленная ГИБДД видеозапись факта управления Маловым Р.Е. транспортным средством не содержит.

В основу вывода о виновности Малова Р.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения мировым судьей положены только процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении кроме исследования представленных доказательств в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

По смыслу названных положений постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает обязательную оценку и исследование всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, проверку и оценку доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, позиции Малова Р.Е. мировым судьей дана критическая оценка, однако мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны только доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, в обжалуемом акте по делу об административном правонарушении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, мировым судьей не проверены доводы Малова Р.Е. в сопоставлении с имеющимися в нем доказательствами.

Доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что Малов Р.Е. --.--.---- г. в 02 часа 14 минут у ... ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ходе производства по делу установлено не было.

Кроме того необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт надлежащего извещения Малова Р.Е. для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Надлежащая оценка данному обстоятельству в постановлении мирового судьи также не содержится.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения Малова Р.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не истек, а дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

При повторном рассмотрении дела об административным правонарушении, следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, а также принять меры к получению дополнительных доказательств, в том числе показаний сотрудников органов внутренних дел по обстоятельствам управления Маловым Р.Е, транспортным средством, а также показаний иных свидетелей; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Малова Романа Евгеньевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Малова Романа Евгеньевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                Федосова Н.В.