Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-1-519/2022

№

Приговор

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Шамонина Г.О.,

подсудимого Сильченкова В.А.,

защитника адвоката Шитова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сильченкова В.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сильченков В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области, Сильченков В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Сильченков В.А., лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на своё имя в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области сдал 23 декабря 2020 года, штраф в размере 30000 рублей оплатил частично.

Таким образом, 08 марта 2022 года Сильченков В.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

08 марта 2022 года в период времени с 21 часа по 21 час 15 минут Сильченков В.А., находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртное.

08 марта 2022 года примерно в 21 час 35 минут, у Сильченкова В.А., который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Сильченков В.А. 08 марта 2022 года примерно в 21 час 40 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь у <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, открыл автомобиль LADA, 210540 LADA 2105 регистрационный знак № регион, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа, привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес> до <адрес> 08 марта 2022 года в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

08 марта 2022 года в 21 час 50 минут вблизи <адрес> <адрес>, автомобиль LADA, 210540 LADA 2105 регистрационный знак № регион, под управлением Сильченкова В.А., находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у Сильченкова В.А. при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, 08 марта 2022 года в 22 часа сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области соответствующим протоколом Сильченков В.А. был отстранен от управления автомобилем марки LADA, 210540 LADA 2105 регистрационный знак № регион, и Сильченкову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что Сильченков В.А. отказался, о чем в акте была сделана соответствующая запись. 08 марта 2022 года в 22 часа 20 минут сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Сильченкову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что Сильченков В.А. отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что 08 марта 2022 года Сильченков В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, Сильченков В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.В судебном заседании подсудимый Сильченков В.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу об умышленном преступлении небольшой тяжести.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Сильченков В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия Сильченкова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд исходит из того, что Сильченков В.А., действуя умышленно, осознавая, что является лицом привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Сильченкова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Сильченкову В.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сильченкова В.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сильченкова В.А., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд учитывает то, что Сильченков В.А. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Сильченкова В.А., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания по делу адвокату Шлычковой Ю.Е., осуществлявшей по назначению защиту Сильченкова В.А., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 4500 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении Сильченкова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Сильченкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения Сильченкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки ЛАДА 210540, ЛАДА 2105, государственный регистрационный знак № хранящийся под сохранной распиской у Сильченкова В.А., оставить последнему по принадлежности;

CD-Rдиск с видеозаписью от 8 марта 2022 года хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова